№ 2-476/2012

Дело № 2-476/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

c участием:

представителя истца Макаровой В.Н. Макарова Д.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 55),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова В.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Павлова А.В., нарушившего пункты 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Макарова Д.П., принадлежащим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Павлова А.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), где также застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак № (полис серии №).

В установленные законом сроки, она поставила в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ей страховое возмещение в сумме 59 364 рубля, что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, она обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением № о стоимости ущерба и УТС автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОГРЕСС - Центр оценки и экспертизы» по ее заказу, стоимость причиненного ущерба с учетом износа 12, 98 % составила 99 814 рублей, размер УТС - 15 957 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей.

Таким образом, считает, что разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составила 56 407 рублей (99 814 руб. + 15 957 руб. - 59 364 руб. 89 коп.).

При этом она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

каков размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу было поручено провести на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 49-50).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 274 рубля (л.д. 66-69).

Истец Макарова В.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 74), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Макарова Д.П.

В судебном заседании представитель истца Макаровой В.Н. Макаров Д.П., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требований уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Макаровой В.Н. страховое возмещение в сумме 55 723 руб. 11 коп. (99 814 руб. + 15 274 руб. - 59 364 руб. 89 коп.).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает и считает их завышенными. Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Павлов А.В., который управлял мотоциклом МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства мотоцикла МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 364 руб. 89 коп.

Величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению, поскольку ни Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 77-78).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал М.О. МВД РФ «Мариинско-Посадский» КУСП - 2290 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. (на 7 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Павлова А.В., нарушившего пункты 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Макарова Д.П., принадлежащим на праве собственности Макаровой В.Н., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым водитель мотоцикла МАРКА, регистрационный знак №, Павлов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д. 26).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Макаровой В.Н. сторонами не оспариваются, они не подлежат доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства мотоцикла ИЖ-Планета-Спорт-350, регистрационный знак 04-74 АВИ, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), где также застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA-217130, регистрационный знак А 697 СО 21 RUS (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова В.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и Макаровой В.Н. было выплачено страховое возмещение по платежному поручению в размере 59 364 руб. 89 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 8).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Макарова В.Н. исковые требования обосновывает заключением № о стоимости ущерба и УТС автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОГРЕСС - Центр оценки и экспертизы» по ее заказу, согласно которому стоимость причиненного ущерба с учетом износа 12, 98 % составила 99 814 рублей, размер УТС - 15 957 рублей (л.д. 9-41).

Ответчиком данный отчет и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Макаровой В.Н., не оспаривается, и у суда он также не вызывает сомнений, в связи с чем суд принимает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 40 449 руб. 11 коп. (99 814 руб. 00 коп. - 59 364 руб. 11 коп.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Истцом Макаровой В.Н. за консультационные услуги по расчету рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства оплачено обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрогресс» 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию возмездных консультационных услуг о стоимости причиненного ущерба и УТС в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате Макаровой В.Н. 3 500 рублей (л.д. 6).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Макаровой В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 449 руб. 11 коп.,расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Макаровой В.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в сумме 15 274рублей, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 66-69).

В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 274 рубля.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства, в обоснование требований о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в сумме 15 274 рубля, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Макаровой В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства LADA-217130, регистрационный знак А 697 СО 21 RUS, в сумме 15 274 рубля, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец Минейчев Г.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

Истцом Макаровой В.Н., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, заключенный между адвокатом МАльчугиным Н.А. и Макаровой В.Н. (л.д. 84),

расписка адвоката Мальчугина Н.А. о получении от Макаровой В.Н. 3 000 рублей (л.д. 84).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления адвокатом, сбор документов для подачи иска, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Макаровой В.Н. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 765 руб. (л.д. 2), ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб. (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макаровой В.Н. в сумме 1 976 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.58-59).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 1 446 руб. 60 коп. (л.д.70).

Оплата за производство экспертизы в сумме 4 339 руб. 80 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Макаровой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 1 446 руб. 60 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 1 446 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макаровой В.Н. страховое возмещение в размере 40 449 руб. 11 коп.,величину утраты товарной стоимости в сумме 15 274 рубля, расходы по оказанию оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 976 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 1 446 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ