№ 2-1634/2012

Дело № 2-1634-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием:

представителя истца Григорьева Н.А. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Григорьева Н.А. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Григорьева Н.А. исковых заявлений (л.д. 32), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Хисамиев М.С., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ризвановой В.А., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Григорьева Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Григорьева Н.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА регистрационный знак №, застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» (полис серия №), гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец Григорьев Н.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 31 619 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Григорьев Н.А. обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Григорьева Н.А., стоимость материального ущерба составляет 106 109 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 500 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 74 489 руб. 71 коп. (106 109 руб. - 31 619 руб. 29 коп.).

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева Н.А. страховое возмещение в сумме 74 489 руб. 71 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по предоставлению копий документов в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539 руб. 69 коп.

Истец Григорьев Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 38), обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Н.А. Николаев Р.В. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева Н.А. страховое возмещение в сумме 61 489 руб. 71 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по предоставлению копий документов в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149 руб. 70 коп. (л.д.58-59).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 37), в отзыве, направленным в суд, имеется указание на рассмотрение дела без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 52).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направила отзыв, которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Григорьева Н.А. не признает.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Хисамеева М.С., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В рамках исполнения обязательств по прямому возмещению убытков общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества истца, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ его представителя о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в обществе с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», по калькуляции которого размер ущерба определен в сумме 36 479 руб. 70 коп.

Страховым открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» указанный размер ущерба, после получения заявки от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на урегулирование убытка, оспорен не был, доказательств иного суду не представлено. После получения акцепта от Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.

Расчет размера ущерба был произведен на основании подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по отношению к истцу, а именно, выплатило страховую сумму по прямому возмещению убытков, акцептованную со стороны Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания». Надлежащим ответчиком по делу считает Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 50-52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хисамиев М.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 41), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ризванова В.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 40), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 39), причина неявки суду неизвестна..

Выслушав пояснения представителя истца Григорьева Н.А. Николаева Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Хисамиев М.С., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ризвановой В.А., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Григорьева Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему Григорьеву Н.А. на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» (полис серия №), гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд находит обоснованными требования истца Григорьева Н.А. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Григорьев Н.А. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатил потерпевшему страховое возмещение первоначально в размере 31 619 руб. 29 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (л.д. 45), затем 4 860 руб. 41 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), всего 36 479 руб. 70 коп.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Григорьева Н.А. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 61 489 руб. 71 коп.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 61 489 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 61 489 руб. 71 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, истцом Григорьевым Н.А. индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. уплачено 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 11), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ (л.д. 12)

Истец Григорьев Н.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных в сумме 3 500 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг является требованием имущественного характера, то согласно части второй статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства о понесенных истцом расходах по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, в связи с чем, в этой части суд отказывает Григорьеву Н.А. во взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанной суммы.

Кроме того, истцом Григорьевым Н.А. за копию отчета № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по его заказу, оплачено индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Н.А. Николаев Р.В. суду пояснил, что данные расходы Григорьевым Н.А. понесены для представления копии отчета № обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о страховом возмещении. Расходы в сумме 300 рублей подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного имущества, в связи с чем являются убытками.

Истец Григорьев Н.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Григорьев Н.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 31, 32).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Григорьевым Н.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Григорьевым Н.А. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000 рублей (л.д. 33);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 56).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева Н.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 500 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Григорьевым Н.А. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 2 539 руб. 69 коп.(л.д. 2).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева Н.А. в сумме 2 044 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева Н.А. страховое возмещение в сумме 61 489 руб. 71 коп., расходы по предоставлению копий документов в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Григорьева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.