№ 2-337/2012

Дело № 2-337/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Малюткиной С.И.,

с участием:

представителя истца Яшкова Р.Н. Конюхова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 34),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Яшкова Р.Н. Конюхов Е.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать и подавать исковые заявления (л.д. 34), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Васильева Э.И., который нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Ятмановой М.О., принадлежащим на праве собственности истцу Яшкову Р.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вина водителя Васильева Э.И., в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В установленные законом сроки истец, для получения страхового возмещения, обратился в общество с ограниченной ответственности «Росгосстрах», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило в счет страхового возмещения 45 213 руб. 74 коп., согласно страховому акту №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба и за свой счет провел оценку ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак № составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Иваковым Г.Ю. по заказу истца Яшкова Р.Н., стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 106 614 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6 500 рублей.

Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 61 400 руб. 26 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заметки в акте осмотра о наличии повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию?

Экспертизу было поручено провести на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.42-44).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заметки в акте осмотра о наличии повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет 107 277 рублей (л.д. 61-65).

Истец Яшков Р.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 74), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Конюхова Е.К.

В судебном заседании представитель истца Яшкова Р.Н. Конюхов Е.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Яшкова Р.Н. страховое возмещение по отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Иваковым Г.Ю. по заказу истца Яшкова Р.Н., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 106 614 рублей. Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 61 400 руб. 26 коп. (106 614 руб. - 45 213 руб. 74 коп.). Несмотря на заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107 277 рублей, что на 663 рубля больше, просит взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Яшкова Р.Н. страховое возмещение в сумме 61 400 руб. 26 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 500рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 75), причина неявки суду неизвестна.

До судебного заседания судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Яшкова Р.Н. не признает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 45 213 руб. 74 коп. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 76).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Яшкова Р.Н. Конюхова Е.К., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Яшкова Р.Н. Конюхова Е.К., изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Васильева Э.И. (на 4 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Васильева Э.И., который нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Ятмановой М.О., принадлежащим на праве собственности истцу Яшкову Р.Н., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Э.И., которым водитель автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Васильев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Яшкова Р.Н. сторонами не оспаривается, оно не подлежит доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Яшков Р.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом Яшковым Р.Н. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» предъявлены в размере 61 400 руб. 26 коп. (106 614 руб. - 45 213 руб. 74 коп.), составляющие разницу между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта, на основании отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленного 25 октября 2011 года индивидуальным предпринимателем Иваковым Г.Ю. по заказу истца Яшкова Р.Н. (л.д.4-28).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 45 213 руб. 74 коп., которые страховщиком были перечислены Яшкову Р.Н. (л.д.33).

В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заметки в акте осмотра о наличии повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет 107 276 руб. 63 коп.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства в обоснование иска заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что в пользу Яшкова Р.Н. в качестве страхового возмещения должно быть взыскано 61 400 руб. 26 коп. (106 614 руб. - 45 213 руб. 74 коп.), то есть в пределах заявленных истцом требований, поскольку ходатайство об увеличении исковых требований Яшковым Р.Н., его представителем Конюховым Е.К. заявлено не было, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 45 213 руб. 74 коп., сумма ущерба ко взысканию составляет 61 400 руб. 26 коп. (106 614 руб. - 45 213 руб. 74 коп.), поскольку заявлены в пределах максимального размера страховой выплаты и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Истцом Яшковым Р.Н. за определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, заявлены к взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 500 рублей, оплаченных индивидуальному предпринимателю Ивакову Г.Ю., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 30), квитанцией от на сумму 6 500 рублей (л.д. 30).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Яшкова Р.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 61 400 руб. 26 коп., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 6 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Яшков Р.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Истцом Яшковым Р.Н., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Яшковым Р.Н. и Конюховым Е.К., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 12 000 рублей (пункт 3.1 договора) (л.д. 31);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, из которого усматривается, что Конюхов Е.К. получил от Яшкова Р.Н. денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 32).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 12 000 рублей является чрезмерной и значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, участие представителя истца Конюхова Е.К. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Истец Яшков Р.Н. просит взыскать убытки в сумме 700 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ивакову Г.Ю., Конюхову Е.К., Бондаренко Р.Н. на ведение всех дел Яшкова Р.Н. (л.д.34).

Судом установлено, что истец Яшков Р.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ивакову Г.Ю., Конюхову Е.К., Бондаренко Р.Н., удостоверенной Михалуковой В.Е., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Яшковым Р.Н. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб.

В связи с этим, в пользу Яшкова Р.Н. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 195 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.55-56).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д.71).

Оплата за производство экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Яшкова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 2 893 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яшкова Р.Н. страховое возмещение в размере 61 400 руб. 26 коп., расходы по оказанию оценочных услуг в сумме 6 500рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 195 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы за производство автотехнической экспертизы 2 893 руб. 20 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ