№ 2-466/2012

Дело № 2-466/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Малюткиной С.И.,

с участием:

представителя истца Голубева В,Н, Уфилина А.Ю,, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В,Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Голубева В.Н. Уфилин А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год с правом передоверия другим лицам, из которой усматриваются его полномочия вести все дела Голубева В.Н., как одновременно с ним, так и в его отсутствие, в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе, на подписание и подачу от имени Голубева В.Н. исковых заявлений (л.д. 28), обратился первоначально в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя Никитина А.А., который нарушив пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Голубева В.Н., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, Никитина А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

В установленные законом сроки истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 45 948 рублей, что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка» по заказу истца, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа присущего запасным частям АМТС) составляет 122 044 руб. 32 коп.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС), составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка» по заказу истца, рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, составляет 12 702 руб. 64 коп.

Полагает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Голубева В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 74 052 руб. (120 000 руб. - 45 948 руб.), а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Голубева В.Н. в счет возмещения ущерба 77 952 руб. и судебные издержки.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности (л.д. 39-40).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 812 рублей, где 12 945 руб. - стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, с учетом износа 28,3%;

68 040 руб. - стоимость остальных комплектующих изделий, с учетом износа 19,1%;

18 613 руб. - стоимость элементов кузова с учетом износа 17,8%;

1 184 руб. - стоимость комплектующих изделий с нулевым значением износа;

23 644 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ;

10 434 руб. - стоимость материалов;

12 952 руб. величина утраты товарной стоимости; (л.д. 62-72).

Истец Голубев В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 76), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Уфилина А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Голубева В.Н. Уфилин А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубева В.Н. страховое возмещение в сумме 74 052 руб. (120 000 руб. - 45 948 руб.), просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 77), причина неявки суду неизвестна.

До начала судебного заседания получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия другим лицам (л.д. 51-54), которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Голубева В.Н. не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никитин А.А., который управлял автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 45 948 рублей.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 900 рублей входят в состав страховой выплаты и в данном случае не подлежат взысканию со страховой компании.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию со страховщика, не может превышать максимальный размер страхового возмещения по одному транспортному средству, то есть 120 000 рублей (л.д. 78-79).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Голубева В.Н. Уфилина А.Ю., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Голубева В.Н. Уфилина А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Никитина А.А., который нарушив пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Голубева В.Н., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.А. (л.д. 7).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении не обжаловано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Голубев В.Н. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и Голубеву В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 45 948 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 80).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю МАРКА регистрационный знак №, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 812 рублей, где 12 945 руб. - стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, с учетом износа 28,3%;

68 040 руб. - стоимость остальных комплектующих изделий, с учетом износа 19,1%;

18 613 руб. - стоимость элементов кузова с учетом износа 17,8%;

1 184 руб. - стоимость комплектующих изделий с нулевым значением износа;

23 644 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ;

10 434 руб. - стоимость материалов;

12 952 руб. величина утраты товарной стоимости; (л.д. 62-72).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства, в обоснование требований о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 74 052рубля, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Голубева В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 74 052 рубля (120 000 руб. - 45 948 руб.), суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубева В.Н. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 421 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.58-59).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 4 339 руб. 80 коп. (л.д.73).

Оплата за производство экспертизы в сумме 4 339 руб. 80 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Голубева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 4 339 руб. 80 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 4 339 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева В,Н, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубева В,Н, страховое возмещение в размере 74 052 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство автотехнической экспертизы 4 339 руб. 80 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ