№ 2-281/2012

Дело № 2-281/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сурова А.А. Морозова Ю.С., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются полномочия Морозовой Ю.С., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 53), обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что Суров А.А. является собственником автомобиля МАРКА, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова В.Л., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением истца Сурова А.А., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Пароватова М.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Семенова В.Л. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №.

В установленные законом сроки, истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 10 281 руб. 48 коп., на основании акта № о страховом случае, что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» по заказу истца Сурова А.А., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей, от повреждения транспортного средства - легкового автомобиля МАРКА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 65 277 рублей.

Считает, что разница между выплаченной и суммой причиненного ущерба составляет 54 995 руб. 52 коп. (65 277 руб. - 10 281 руб. 48 коп).

Поскольку собственник автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Пароватов М.Г., которому также причинен имущественный вред, не обращался в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не выплачивало ему страховую сумму, то полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию вся сумма разницы между выплаченной и суммой причиненного ущерба в размере 54 995 руб. 52 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сурова А.А. страховое возмещение в сумме 54 995 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 223 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом физического износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом физического износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 168 руб. 90 коп. (л.д.65-85).

Истец Суров А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 92), ознакомившись с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», заявлением исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 43 887 руб. 42 коп. (54 168 руб. 90 коп. - 10 281 руб. 48 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 223 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 582 руб. 62 коп. (л.д. 93).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Сурова А.А. не признает.

Исковые требования предъявлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Семенов В.Л., который управлял автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 10 281 руб. 48 коп.

Размер ущерба, определенный на основании заключения судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», не оспаривают.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 96-97).

Выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимову О.Т., изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении водителя Семенова В.Л. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова В.Л., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением истца Сурова А.А., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Пароватова М.Г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.Л., которым Семенов В.Л., за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении имеется запись Семенова В.Л. о согласии с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец Суров А.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и Сурову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 10 281 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом Суровым А.А. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма ущерба в размере 43 887 руб. 42 коп. (54 168 руб. 90 коп. - 10 281 руб. 48 коп.).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом физического износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 168 руб. 90 коп. (л.д.65-85).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 10 281 руб. 48 коп., которые страховщиком был перечислен Сурову А.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 46).

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 10 281 руб. 48 коп., сумма ущерба ко взысканию составляет 43 887 руб. 42 коп. (54 168 руб. 90 коп. - 10 281 руб. 48 коп.), поскольку заявлены в пределах максимального размера страховой выплаты.

Истец Суров А.А.просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг является требованием имущественного характера, то согласно части второй статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства о понесенных истцом расходах по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей, в связи с чем, в этой части суд отказывает Сурову А.А. во взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанной суммы.

Истец Суров А.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с уведомлением в адрес Филиала ООО «Росгосстах» о сообщении времени и места осмотра поврежденного автомобиля в сумме 223 руб. 46 коп., которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Суров А.А. понес расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с уведомлением в адрес Филиала ООО «Росгосстах» о сообщении времени и места осмотра поврежденного автомобиля в сумме 223 руб. 46 коп., что подтверждается копией телеграммы, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 руб. 46 коп. (л.д. 8).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Суров А.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истцом Суровым А.А., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения», представителем которого является Морозова Ю.М., и Суровым А.А.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 рублей (л.д. 45).

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обществу с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения» Суровым А.А. за оказание юридических услуг и представительство в суде 5 000 рублей (л.д. 8).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления представителем истца, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец Суров А.А. исковые требования уточнил и уменьшил размер ущерба, причиненного автомобилю, а в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 582 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.61-62).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 500 рублей (л.д.86).

Суду не представлены доказательства оплаты за выполненную экспертами по поручению суда работу.

Поскольку исковые требования Сурова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 500 рублей подлежат, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сурова А.А. страховое возмещение в сумме 43 887 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 223 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 516 руб. 62 коп.

В удовлетворении требований Сурова А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за производство судебной автотехнической экспертизы 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ