2-2563/12

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазаревой А.В. о признании решения инспекции федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары незаконным,

у с т а н о в и л:

Лазарева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г.Чебоксары незаконным по тем мотивам, что решением налогового органа она привлечена к налоговой ответственности, с нее были взысканы пени и штраф. С решением налогового органа она не согласна. Договор дарения ею был заключен по мировому соглашению, утвержденному судом. Дарение явилось восстановлением ее нарушенных прав. Просит решение ИФНС России по г.Чебоксары признать незаконным.

В судебном заседании Лазарева А.В., заявление поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить заявление в полном объеме. Показала, что после смерти отца ее дядя оформил квартиру на себя. Она обратилась в суд с иском, в суде было заключено мировое соглашение. В налоговой декларации она указала инвентаризационную стоимость квартиры, иной оценки стоимости квартиры у нее нет. Решение налоговой инспекции она обжаловала в Управление ФНС по ЧР. Ее жалоба была оставлена без удовлетворения. Просит признать решение ИФНС по г. Чебоксары ЧР незаконным.

Представители Инспекции ФНС по г.Чебоксары Солин Н.А., Белов К.Н., Гордеев И.Н., действующие на основании доверенности, заявление не признали и показали, что по результатам налоговой проверки Лазарева А.В. была привлечена к налоговой ответственности, ей был доначислен налог на доходы физических лиц. Лазарева А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС по ЧР, решение налоговой инспекции оставлено в силе. При исчислении налога они использовали информационный метод, все возражения налогоплательщика ими были рассмотрены.

Представитель Управления ФНС по ЧР привлеченного по инициативе суда, Угарина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявление не признала и дала аналогичные показания.

          Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           При рассмотрении заявления Лазаревой А.В. суд учитывает, что несмотря на наименование лиц, участвующих в деле «истец, ответчик» по сути ею оспаривается решение налогового органа, нарушающее по мнению заявителя его права и свободы. Потому суд рассматривает заявление Лазаревой А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ.

          В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

         Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Заявитель Лазарева А.В. ДАТА по договору дарения получила в дар от Николаева С.С. НОМЕР долю АДРЕС.

ДАТА Лазарева А.В. подала налоговую декларацию за ДАТА где указала доход от дарения имущества в <данные изъяты>

В отношении заявителя налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением ИФНС по г.Чебоксары от ДАТА была установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДАТА ей были начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере <данные изъяты>., она была привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары ею была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР, решением которого от ДАТА апелляционная жалоба Лазаревой А.В. была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г.Чебоксары от ДАТА НОМЕР оставлено без изменения.

Заявителем оспаривается решение ИФНС по г.Чебоксары по мотивам его незаконности.            

При анализе решения налогового органа суд проверяет как процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так и существо принятого решения.

Решение ИФНС по г.Чебоксары от ДАТА было принято по результатам выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка установила, что заявителем занижен налог на доходы физических лиц, так как доход от дарения имущества исчислен по ее инвентаризационной стоимости.

Суд, в опровержении доводов заявителя, приходит к выводу, что действия налогового органа, определившего доход исходя из рыночной стоимости имущества, переданного в дар, законны. Так, в соответствии с п.18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Понятие члена семьи определено ст. 2, 14 СК РФ, к нему отнесены- супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), сестры и братья, внуки, дедушки и бабушки.

Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником налоговая база рассчитывается налогоплательщиком из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. По правилам ст. 52 и ст. 229 НК РФ одаряемый должен самостоятельно декларировать доход, полученный в порядке дарения. То есть Лазарева А.В., получив доходы от дарения НОМЕР доли квартиры Николаева С.С., не являющегося членом ее семьи или близким родственником (со слов заявителя Николаев С.С. ее дядя) обязана была представить налоговую декларацию за ДАТА и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из дохода, определенного по ценам на такое же или аналогичное имущество.

Данные требования закона Лазаревой А.В. исполнены не были, в налоговой декларации за ДАТА. доход указан по инвентаризационной стоимости квартиры.

Однако, согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц». То есть по смыслу указанных норм закона, любая экономическая выгода, полученная налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

Статьей 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. То есть ст. 40 НК РФ предусмотрено три метода определения рыночной цены для целей налогообложения.

         Первый метод - использование рыночных цен на идентичные (а при их отсутствии на однородные) товары (информационный метод).

         Второй метод - цена последующей реализации.

         Третий метод - затратный метод. Каждый последующий метод используется только в том случае, если невозможно применить предыдущий метод. Таким образом, использование налоговым органом информационного метода основано на законе.

Используя информационный метод, налоговый орган определил рыночную цену квартиры на дату оформления договора дарения. Из ответа ООО «Оценочно-экспертная компания» от ДАТА следует, что стоимость квартиры находилась в переделах <данные изъяты>. Заключением специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> Для целей налогообложения налоговым органом принята рыночная стоимость в <данные изъяты>

Далее, в случае отклонения цены товара, работ или услуг более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговый орган по правилам ст. 40 НК РФ вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанный таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары или услуги. Вышеуказанным решением налогового органа от ДАТА было вынесено решение о начислении в карточку расчетов с бюджетом НДФЛ за ДАТА в размере <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что для определения налога должна быть использована инвентаризационная стоимость квартиры, которую она и указала в налоговой декларации, судом признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Кроме того, согласно Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О государственном учете жилищного фонда в РФ» задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о стоимости объекта жилищного фонда. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем технической инвентаризации. Согласно п.5.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДАТА НОМЕР определение стоимости зданий, строения ведется бюро технической инвентаризации для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость). Указанная действительная инвентаризационная стоимость применяется налоговыми органами при налогообложении имущества физических лиц согласно Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц». Однако для исчисления налога на доходы физических лиц инвентаризационная стоимость не применяется. Таким образом, налоговым органом обоснованно принята для исчисления налога на доходы физических лиц рыночная стоимость объекта недвижимости.

Доводы заявителя о том, что она не согласна с рыночной стоимостью квартиры, также признаны судом необоснованными. Как уже указано судом выше, законом предусмотрено использование налоговым органом информационного метода. В соответствии с п.11 ст.40 НК РФ при признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги. Налоговый Кодекс не содержит понятие официального источника информации о рыночных ценах, в тоже время не исключает возможность использования сведений и информации экспертных компаний. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были использованы сведения ООО «Оценочно-экспертной компании» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы, действующих на основании и в соответствии с выданной в установленном порядке лицензии на осуществление оценочной деятельности. Самим налогоплательщиком иных сведений об иной рыночной стоимости квартиры ни налоговому органу, ни в суд представлено не было.

И наконец доводы заявителя о том, что фактически квартира ей не подарена, а лишь были восстановлены ее права на квартиру, судом признаются как не относящиеся к решению налогового органа о начислении недоимки НДФЛ. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения был зарегистрирован в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДАТА На момент рассмотрения спора договор дарения не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным, потому суд исходит из того, что НОМЕР доли квартиры Лазаревой А.В. была подарена. Более того, заявитель своими действиями подтвердила, что ею получен доход в натуральной форме от дарения доли квартиры. Так, Лазарева А.В. в налоговой декларации за ДАТА. указала, что ею получен доход в размере <данные изъяты>., в последствии уплачен налог на доход физических лиц в размере <данные изъяты>. А не согласие с решением налогового органа сводятся по сути не к самому факту получения дохода от дарения доли квартиры, а от ее рыночной оценки при определении суммы НДФЛ.

Кроме того, Лазаревой А.В. была начислена пеня. Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты>., из расчета период просрочки с ДАТА (срок уплаты НДФЛ 15 июля следующего года) по ДАТА

В соответствии со ст. 122 п.1 НК РФ ( неполная уплата налога) Лазарева А.В. была привлечена к налоговой ответственности и на него был наложен штраф. При определении размера штрафа налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства- ранее к ответственности она не привлекалась. Налоговым органом размер штрафа был снижен на 80%.

Процессуальных нарушений при принятии решения в отношении Лазаревой А.В. налоговым органом не допущено:

-Выездная налоговая проверка была проведена в соответствии со ст. 89 НК РФ, на основании налоговой декларации налогоплательщика от ДАТА

-Предметом выездной налоговой проверки была правильность исчисления и своевременность уплаты НДФЛ Лазаревой А.В.

-По результатам налоговой проверки был составлен акт, подписанный лицом, проводившим проверку.

-Сам акт соответствует требованиям ст. 100 п.3 НК РФ и содержит все необходимые реквизиты. Акт был вручен лично налогоплательщику ДАТА

-Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения камеральной налоговой проверки, о чем имеется письмо от ДАТА НОМЕР.

-Решение принято уполномоченным органом в пределах своих компетенций, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии Лазаревой А.В., копия решения была получена налогоплательщиком лично ДАТА

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары ДАТА Лазаревой А.В. была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР. Жалоба заявителя была зарегистрирована ДАТА

Управлением ФНС по ЧР были рассмотрены все доводы жалобы. Так, обосновано по доводу Лазаревой А.В. о том, что договор дарения заключен в результате мирового соглашения, было указано, что мировое соглашение было утверждено судом, но при этом не проверялись правоотношения сторон, обстоятельства дела не исследовались. Граждане свободны в заключении договора, потому мировое соглашение не влечет незаконность решения налогового органа.

При вынесении решения УФНС по ЧР также не были нарушены процессуальные нормы, установленные главой 20 НК РФ: решение было принято в течение 1 месяца со дня получения жалобы Лазаревой А.В. (ДАТА), и направлено по почте заявителю.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Лазаревой А.В. о признании незаконным решения налогового органа и производное требование о приостановлении его действия не может быть удовлетворено в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Лазаревой А.В. о признании решения инспекции федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары НОМЕР от ДАТА незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              Мамуткина О.Ф.

         Решение принято в окончательной форме ДАТА

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА отменено и принято новое решение, которым признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики НОМЕР от ДАТА.

Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда