Дело № 2-2670/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г. при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.В. к ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

        Фомин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее ОАО «ЧЗСМ») о признании права собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему ответчик выдал ордер на право занятия комнаты в общежитии <адрес>. Спорную комнату они с <данные изъяты> получили в период его работы в ОАО «ЧЗСМ». В ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> умерла. Согласно закону РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляются в собственность занимаемые ими жилые помещения посредством приватизации. В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира часть квартиры, комната. Однако правом на приватизацию он воспользоваться не может, поскольку ОАО «ЧЗСМ» считает, что после приватизации предприятия данный дом считается его собственностью и комнаты могут быть приобретены в собственность путем купли-продажи, не желает предоставлять жилье в порядке приватизации. По поводу определения статуса и формы принадлежности дома они обратились в администрацию г. Чебоксары, на что было дан ответ, что дом <адрес> является ведомственным и находится в ведении ОАО «ЧЗСМ». Поскольку ордера были выданы на жилую площадь в общежитии, то было необходимо для приобретения возможности приватизировать их, поменять статус дома. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ жильцы спорного дома в адрес ОАО «ЧЗСМ» направили коллективное обращение по поводу перевода общежития в разряд жилого дома с последующей приватизацией. Однако со стороны предприятия никакого ответа не последовало. Жилой дом, где они занимают спорное жилое помещение, не передан в муниципальную собственность вопреки требованиям закона.

В судебном заседании истец Фомин А.В. и представитель истца Илларионов С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЧЗСМ» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Из представленного представителем ОАО «ЧЗСМ» отзыва следует, что ответчик ОАО «ЧЗСМ» с иском не согласен по следующим основаниям: при приватизации Чебоксарского завода строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал создаваемого акционерного общества были внесены два здания общежития, в том числе дом <адрес>, который изначально использовался в качестве общежития для работников завода. Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным ненормативных актов Государственного комитета ЧР в части включения в уставной капитал ОАО «ЧЗСМ» здания общежития, дома <адрес> в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям. Истечение сроков давности легализует право владения ОАО «ЧЗСМ» указанным общежитием. Общежитие, расположенное в доме <адрес> из владения ОАО «ЧЗСМ» не выбывало, в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменен, следовательно, данное общежитие не может быть объектом приватизации. ОАО «ЧЗСМ» использует данный дом в качестве общежития для проживания работников ОАО «ЧЗСМ». Закон не предусматривает возможность двойной приватизации одного и того же имущества, в ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был включен в план приватизации. На собрании трудового коллектива план приватизации был утвержден в конце ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение плана приватизации осуществлялось Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Чувашской Республики (распоряжение Госкомитета ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Чебоксарский завод строительных материалов являлся государственным предприятием, на балансе завода имелся жилой дом <адрес>, являющийся общежитием.

На конференции трудового коллектива Чебоксарского завода строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации завода и утвержден Устав АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов», утвержден план приватизации.

Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 26 января 1993 года № 60 на основе преобразования Чебоксарского завода «Стройматериалы» учреждено АООТ «ЧЗСМ». В ДД.ММ.ГГГГ предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Решением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации Чебоксарского завода строительных материалов и акт оценки имущества Чебоксарского завода строительных материалов. При этом в состав приватизированного имущества вошло и общежитие, расположенное по <адрес>. Стоимость общежития оценена 102,2 тыс. руб. и включен в уставной капитал АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов».

Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прокурору ЧР отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о признании недействительными решения Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Плана приватизации Чебоксарского завода строительных материалов в части включения в уставной капитал общества здания общежития, расположенного по <адрес>, остаточной стоимостью 102,2 тыс. руб.; распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № об учреждении АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов» с уставным капиталом 1347400 руб. в части включения в уставной капитал общества здания общежития, расположенного по <адрес>, остаточной стоимостью 102,2 тыс. руб.

При рассмотрении дела Арбитражный суд ЧР пришел к выводу, что включения здания общежития в план приватизации, а его стоимости в уставной капитал АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов» в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как противоречащий п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», положениям Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР», Указу Президента РФ о 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», поскольку общежитие относится к жилищному фонду, имеет особый правовой режим приватизации, а его стоимость не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества. Однако в удовлетворении исковых требований прокурору ЧР было отказано ввиду пропуска срока для подачи искового заявления в суд.

Решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, здание общежития, расположенное по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ОАО «ЧЗСМ», поскольку включено в уставной капитал общества в соответствии с планом приватизации Чебоксарского завода строительных материалов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного закона, право на бесплатную приватизацию жилого помещения принадлежит гражданам, которые проживали в домах государственных и муниципальных предприятий на момент их перехода в иную форму собственности либо их ликвидации.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (в том числе жилищный и нежилой фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114 «Об утверждения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах жилищной политики» от 24 декабря 1992 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

В силу п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежит включению в уставной капитал акционерного общества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года, п.4) предусмотрено: решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательством, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> не был приобретен (построен) за счет средств акционерного общества, являлся государственной собственностью, в связи с преобразованием государственного предприятия в акционерное общество подлежал передаче в муниципальную собственность. Однако данный дом не был передан в муниципальную собственность, а незаконно включен в план приватизации ОАО «ЧЗСМ».

Спорное жилое помещение комната № <адрес> предоставлена ОАО «ЧЗСМ» Фомину А.В. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 2 человек, включая <данные изъяты> ФИО по ордеру.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрирован и проживает Фомин А.В.

Из пояснений истца следует, что в комнату <адрес> он вселился в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживает в ней.

Судом установлено, что право пользования спорной комнатой в общежитии у истца возникло до приватизации здания общежития и возникновения у ОАО «ЧЗСМ» права собственности на него.

Таким образом, приватизация здания общежития затрагивает права и законные интересы истца и предоставляет ему право на приватизацию спорного жилого помещения как помещения, подлежавшего передаче в муниципальный жилой фонд при приватизации Чебоксарского завода строительных материалов.

Ранее истец в приватизации жилого помещения участия не принимал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фомина А.В. удовлетворить: признать за Фоминым А.В. право собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                          З.Г.Кулагина