Дело №2-343/2012

Именем Российской Федерации

№         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истицы Вангаевой М.В., представителя истицы Любимовой А.Е., представителя ответчика ОАО «Камал» Пулиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вангаевой М.В. к ОАО «Камал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истица Вангаева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Камал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру № в д.№ по <адрес>. Техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг осуществляет ответчик ОАО «Камал». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по техническому обслуживанию дома, в их квартире бесконечно происходят засоры канализации, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиком была частично заменена канализационная полипропиленовая труба. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . произошла авария, причиной которой явилось нарушение целостности резьбового конца между стояком отопления и радиатором из-за чего из радиатора отопления, находящегося в спальне полилась горячая вода и оказались затоплены две жилые комнаты, прихожая, кухня, кладовая. В соответствии с отчетом №, составленным ОБЩЕСТВО », рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет СУММА. Радиатор и стояк отопления являются общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в ее квартире, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки. В связи с чем, обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет ответчик. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию дома произошло затопление квартиры истицы и ей причинен материальный ущерб, истица Вангаева М.В. просит взыскать с ответчика ОАО «Камал» в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере СУММА., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено МУП «Коммунальный комплекс».

Истица Вангаева М.В. и ее представитель Любимова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ квартире истицы была обнаружена течь с радиатора отопления. Прибывшими специалистами АДС была перемотана резьбовая часть соединения на радиаторе отопления льноволокном. В последующем данная неисправность в системе отопления была устранена слесарями ОАО «Камал». ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, причиной которой также явилось нарушение целостности резьбового конца между стояком отопления и радиатором. Истица полагает, что затопление произошло в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Камал» своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния общего имущества собственников помещений. Доводы ответчика о том, что установление в их квартире радиатора отопления не соответствующего проекту жилого дома привело к нарушению целостности радиатора не соответствуют действительности. В период управления ОАО «Камал» домом № никакого переоборудования жилого помещения истица не производила.

Представитель ОАО «Камал» Пулина И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным ранее, из которых следует, что истица самостоятельно без согласования с кем-либо установила в квартире чугунные радиаторы, тем самым изменила проект системы отопления в квартире. Система отопления в квартире истицы не соответствует установленной схеме подключения радиаторов, не соответствует проекту жилого дома, что и привело к нарушению целостности радиатора. Наниматель, допустивший переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. ОАО «Камал» в ДД.ММ.ГГГГ получило акт готовности системы отопления и тепловых носителей к эксплуатации в отопительный период, что свидетельствует о том, что система отопления вышеуказанного дома прошла испытания, вины ответчика в затоплении квартиры истицы не имеется.

Представитель 3-его лица МУП «Коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы Вангаевой М.В., представителя истицы Любимовой А.Е., представителя ответчика ОАО «Камал» Пулиной И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Вангаева М.В. приобрела квартиру № в д.№ по <адрес>

Техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг осуществляет ответчик ОАО «Камал».

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в квартире истицы произошла авария. Согласно представленной копии выписки из книги заявок аварийно-диспетчерской службы ОБЩЕСТВО 1 (л.д.№) в квартире истицы оторвало резьбовой конец стояка отопления около батареи в спальне. Работниками аварийно-диспетчерской службы была поставлена перемычка.

В результате срыва резьбового конца стояка отопления горячей водой были затоплены две жилые комнаты, прихожая, кухня и кладовая в квартире истицы.

Факт затопления подтверждается актом обследования квартиры № в доме № по <адрес>, составленной комиссией в составе: ДОЛЖНОСТЬ ОАО «Камал» ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ОАО «Камал» ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ ОАО «Камал» ФИО3 (л.д.№).

Истица считает, что система отопления относится к общему имуществу дома надлежащее содержание которого должен обеспечивать ответчик «ОАО «Камал». Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, и произошло затопление квартиры. Затоплением квартиры ей причинен имущественный ущерб, т.к. в квартире намок линолеум, стали отклеиваться обои, намокла мебель. В соответствии с отчетом №, составленным ОБЩЕСТВО рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет СУММА

Для разрешения данного гражданского дела по существу необходимо определить лицо, ответственное за надлежащее содержание имущества, явившегося источником (причиной) затопления квартиры истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В пп. "д" п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Как было указано выше, затопление квартиры истицы произошло в результате того, что оторвало резьбовой конец стояка отопления около батареи в спальне. Стояк отопления проходит не только в одной квартире истицы, но и через другие квартиры, находящиеся в данном доме и относится к внутридомовой системе отопления.

Системное толкование указанных Правил дает основания полагать, что стояки внутридомовой системы отопления обслуживающие не только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> собственниками жилых помещений указанного дома был выбран способ управления домом - управляющая компания ОАО «Камал» (л.д.№).

Следовательно, в обязанности ОАО «Камал» входит в том числе и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . в квартире истицы оторвало резьбовой конец стояка внутридомовой системы отопления, которое, как уже было установлено судом относится к общему имуществу, а ответственность за надлежащее содержание общего имущества несет ОАО «Камал», суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что привело к затоплению квартиры истицы. В связи с чем, имущественный вред, причиненный затоплением должен быть возмещен ответчиком.

О ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств свидетельствует и следующее.

Истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила течь с радиатора отопления. Прибывшими специалистами АДС была перемотана резьбовая часть соединения на радиаторе отопления льноволокном. Указанное подтверждается справкой ОБЩЕСТВО 2 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ После чего она сделала соответствующую заявку в ОАО «Камал» и указанная неисправность в системе отопления была устранена слесарями ОАО «Камал».

Для подтверждения заявки Вангаевой М.Г. и ее исполнения судом был истребован журнал заявок населения за ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный журнал ответчиком представлен не был. Со слов представителя ответчика данный журнал утерян.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком в опровержение указанных выше обстоятельств доказательств не представлено, следовательно, суд считает, что неисправность в соединении стояка отопления с радиатором была устранена ответчиком ОАО «Камал». Данные работы были проведены ненадлежащим образом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте неисправность появилась вновь.

Истица Вангаева М.В. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба СУММА. в соответствии с отчетом, составленным ОБЩЕСТВО

Представителем ответчика отчет, составленный ООО «Бенефит» по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в судебном заседании не оспаривался.

С учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленным причинение Вангаевой М.В. материального ущерба в размере СУММА. и считает необходимым взыскать указанную сумму в счет возмещения материального ущерба с ОАО «Камал».

Доводы ответчика о том, что истица самостоятельно без согласования с кем-либо установила в квартире чугунные радиаторы, тем самым изменила проект системы отопления в квартире, что привело к нарушению целостности радиатора не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истицы, т.к. затопление произошло не из-за нарушения целостности радиатора отопления, а из-за нарушения целостности резьбового конца стояка внутридомовой системы отопления, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истица Вангаева М.В. за составление отчета по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры уплатила ОБЩЕСТВО согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере СУММА Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, как понесенные убытки, связанные с причинением материального ущерба.

Истица Вангаева М.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ОАО «Камал» и истица Вангаева М.В. подпадают под понятия, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Так, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Истица Вангаева М.В. является потребителем, то есть гражданином, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, взаимоотношения между Вангаевой как собственника и жителя квартиры, и ОАО «Камал», как организацией принимающей платежи от потребителей за обслуживание и содержания жилья, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение права истица на надлежащее содержании дома, истица Вангаева М.В. перенесла нравственные страдания из-за затопления квартиры, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда, однако с учетом степени причиненных страданий считает необходимым уменьшить сумму до СУММА

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Камал» в пользу Вангаевой М.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры СУММА., понесенные расходы на оценку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., возврат госпошлины в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья          Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.