Дело № 2-2566/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,
с участием:
истца Журкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкиной Т.М. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Журкина Т.М. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о признании условия кредитного договора о подсудности рассмотрения спора в городе Москва недействительным, взыскании уплаченной комиссии в размере 10825 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 руб..
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытым акционерным обществом) был заключен кредитный договор № на сумму 40500 рублей на 60 месяцев. В соответствии с данным договором истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание - 0, 99% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10825 рублей. Указанный платеж производился ею ежемесячно в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей по кредиту.
Считает, что включение в условия договора обязанности заемщика оплачивать комиссию за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права потребителя и является недействительным в силу ничтожности. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен.
В судебном заседании истец Журкина Т.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и вновь привели их суду.
Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и письменный отзыв относительно исковых требований, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журкиной Т.М. и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытым акционерным обществом) был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 40500 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых, с обязательством оплаты комиссии за расчетное обслуживание - 0, 99%.
Из представленной справки видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия за расчетное обслуживание начислялась банком в размере 400 руб. 95 коп. ежемесячно и за весь период исполнения кредитного договора составила 10825 руб.. Указанный платеж производился Журкиной Т.М. ежемесячно в составе очередного платежа, в соответствии с графиком платежей по кредиту.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по своему содержанию является целевым кредитным договором - кредит на неотложные нужды клиента, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё, в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.
В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не представлены обоснования, почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, на счет клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 указанного Закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.
Банком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагая, что началом исполнения является день предоставления кредита заемщику - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с указанным доводом.
Иск о признании его недействительным полностью или в части, может быть заявлен не позднее трех лет с того момента, когда началось его исполнение (ст. 181 ГК РФ).
Как видно из материалов дела денежные средства в размере 40500 рублей зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что местом исполнения договора является: город Москва. Все споры возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала Кредитора в г.Москва или его дополнительных офисов в г.Москва, или в Мещанском районном суде г.Москва с учетом положений действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемое истцом условие кредитного договора не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
В то же время пропуск срока на обжалование пунктов договора недействительным не лишает истца права требовать возврата неправомерно полученных банком сумм комиссии за расчетное обслуживание по ничтожной сделке в пределах срока исковой давности.
Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.01 г. №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу.
Поэтому истечение срока исковой давности для требования о признании пункта договора недействительным в силу его ничтожности не лишает истца права требовать возврата неосновательного обогащения по каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока.
Как видно из выписки по лицевому счету №в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 6415,20 рублей, в размере 400 руб. 95 коп. ежемесячно на протяжении 16 месяцев.
Учитывая изложенное, общая сумма неосновательного обогащения в размере 6415,20 рублей является неосновательно сбереженной суммой, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Банка в пользу истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание по недействительным условиям договора. Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд считает завышенным.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Журкиной Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) в пользу Журкиной Т.М. денежную сумму в размере 6415 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца.
Председательствующий: судья Орлова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года