Дело № 2-1596/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                 

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Т.С. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Гаврилова Т.С. обратилась в суд с иском к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств в размере 120.000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волгастройдевелопмент» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № однокомнатной квартиры под условным №, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью 1.160.220 руб. Истицей по договору были уплачены денежные средства в размере 120.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора и ООО «Волгостройдевелопмент» обязался выплатить уплаченные денежные средства в размере 120.00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары был вынесен приговор в отношении Миндубаева А.Х. и он был признан виновным по ч.2 ст.201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что Миндубаевым А.Х. денежные средства дольщиков были израсходованы не по назначению, обязательства по предварительному договору долевого участия в строительстве жилья не были выполнены.

Истица ДД.ММ.ГГГГ является потерпевшей по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ была признана гражданским истцом.

Просит взыскать с Миндубаева А.Х в ее пользу денежные средства в размере 120.000 руб.

На судебное заседание истец Гаврилова Т.С. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя Рыбакову Н.В.

В судебном заседании представитель истца Рыбакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истице не возращены. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Миндубаев А.Х., на момент рассмотрения данного дела отбывающий наказание в ФБУ № УФСИН России по ЧР-Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания через начальника ФКУ №, явку представителей не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что денежные средства в сумме 120.000 руб. он не получал. Согласно представленных истцом квитанций об оплате, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Волгастрой-Риэлти», иных документов истцом не представлено. При увольнении Миндубаева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от граждан, перешли в распоряжение следующего директора. Нет никаких доказательств, что займы выдавались из денежных средств истца. В обороте ООО «Волгостройдевелопмент» находились и другие денежные средства, привлеченные от сторонних организацией. В последующем займы были возвращены. Просит в иске отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Волгастройдевелопмент», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройдевелопмент», представляемое ООО «Волгастрой-Риэлти», и Каменщиковой Т.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили предварительный договор №-ФД участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройдевелопмент», представляемое ООО «Волгастрой-Риэлти», и Каменщиковой Т.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Сторона 2) подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Стороны 2, с обоюдного согласия обеих сторон.

Денежные средства, уплаченные Стороной-2 по Предварительному договору в размере 120.00 руб., подлежат возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Сторон по Предварительному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Согласно свидетельства о заключении брака, Гаврилов В.А. и Каменщикова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и Каменщиковой Т.С. присвоена фамилия - Гаврилова.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по ЧР Гаврилова Т.С. по уголовному делу № признана потерпевшей, учитывая, что Гавриловой Т.С. причинен имущественный вред в размере 120.000 руб., моральный вред в размере 50.000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройдевелопмент», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти» в лице руководителя отдела продаж строящегося жилья Ильиной Л.Л., действующей на основании доверенности и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и Каменщиковой Т.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, стоимостью 1.160.220 руб. и плановым сроком окончания строительства во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям предварительного договора, Гаврилова Т.С. перечислила на расчетный счет ООО «Волгастрой-Риэлти» денежные средства в размере 120.000 руб. Однако до настоящего времени неустановленные руководители обществ свои обязательства по договору не выполнили, указанный дом не достроили и в эксплуатацию не сдали, а часть денежных средств участников долевого строительства похитили.

Из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миндубаев А.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гаврилова (Каменщикова) Т.С. по уголовному делу была признана потерпевшей и гражданским истцом.

Из приговора суда следует, что доказательств того, что у подсудимого был умысел на присвоение или растрату полученных от граждан - застройщиков денег и он распорядился ими следствием не предоставлено. То, что деньги похищены Миндубаевым А.Х. - только предположение обвинения.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда директором ООО «Волгастройдевелопмент» являлся Миндубаев А.Х., поступления денежных средств участников долевого строительства от ООО «Волгастрой-Риэлти» в ООО «Волгастройдевелопмент» составили по агентским договорам всего 115.417.004,00 руб. Из этих средств Миндубаев А.Х. выдал физическим и юридическим лицам денежные средства на основании подписанных им договоров займа. Все суммы, кроме выданной ООО «Сувар-Отель» (1.840.000 руб.), после увольнения Минбудаева А.Х. были возвращены Обществу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что каких-либо расписок либо других доказательств о передаче денег непосредственно Миндубаеву А.Х. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ст.ст.12, 1081-1082 ГК РФ право выбора способ возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

В свете положений этих статей и ст.ст.15, 1102 ГК РФ не допускается возмещение ущерба в двойном размере.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства возникли по вышеуказанному договору между Гавриловой (Каменщиковой) Т.С. и ООО «Волгастройдевелопмент» и условия, предусмотренные данным договором, не порождают обязательства для ответчика Миндубаева А.Х., как не являющемуся стороной по сделке, поскольку согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Права и обязанности были определены между сторонами по сделке (истцом и ООО «Волгастройдевелопмент»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику Миндубаеву А.Х. ввиду того, что на данный момент достоверно не установлен факт невозможности взыскания указанных денежных сумм с ООО «Волгастройдевелопмент».

В судебном заседании, представитель истца просила рассмотреть заявленные требования именно к ответчику Миндубаеву А.Х., указав, что именно он был признан виновным по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары. Миндубаев А.Х. выполнял управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам дольщиков и внесенные истцом денежные средства ушли нецеленаправленно.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку договор заключен между истцом и ООО «Волгастройдевелопмент», следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гавриловой Т.С. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Т.С. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежной суммы в размере 120.000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ