Дело №2-1562/2012 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Табаковой Е.В. при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., с участием представителя истца Миндрюковой Т.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Акимовой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Г. к ООО «Росгосстрах», 3-ему лицу страховая компания «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», 3-ему лицу страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Стадник В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> при развороте заблаговременно не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Так как гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере СУММА Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения реальной стоимости причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет СУММА С учетом выплаченной суммы истец Васильев А.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере СУММА расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере СУММА расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА ., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА расходы по госпошлине в размере СУММА В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен Стадник В.М. Представитель истца Миндрюкова Т.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму материального ущерба до СУММА в остальной части требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Акимова О.Т. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение, тем самым исполнена обязанность по страховой выплате. Взыскание стоимости независимой экспертизы допускается однократно, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы является неправомерным. Расходы на представителя являются завышенными, просит их уменьшить. Расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года. 3-и лица представитель ОАО страховая компания «Росно» и Стадник В.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Выслушав объяснения представителя истца Миндрюковой Т.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Акимовой О.Т., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший предоставил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Стадник В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> при развороте заблаговременно не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 принадлежащим истцу Васильеву А.Г. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стадник В.Н., что подтверждается постановлением <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стадник В.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере СУММА . за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. Вина Стадник В.Н. сторонами в судебном заседании не оспаривалась. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере СУММА . на основании акта о страховом случае был выплачен истцу. Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился к СТАТУС И.А. для определения величины причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей составляет СУММА . С учетом того, что истцу ответчиком выплачено в счет возмещения причиненного материального ущерба СУММА ., истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму материального ущерба в размере СУММА . Данное требование суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению. На основании указанного выше отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СТАТУС И.А., которое ответчиком не оспаривалось, суд считает, что истцу Васильеву А.Г. причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . Оснований ставить под сомнение отчет № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А.Г. в счет возмещения материального ущерба СУММА . С учетом выплаченного страхового возмещения общая сумма материального ущерба не будет превышать размер причиненного материального ущерба. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере СУММА ., уплаченные СТАТУС И.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом довод ответчика о том, что расходы истца по независимой оценке не подлежат возмещению, т.к. ими уже были понесены расходы по независимой экспертизе не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования истца, т.к. стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, убытки в размере СУММА . истцом были понесены, к тому же, оценка размера причиненного ущерба, произведенная истцом не является независимой экспертизой. Истец просит взыскать расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым А.Г. было уплачено ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 за удостоверение доверенности СУММА . Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки. Доводы представителя ответчика о том, что расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года суд находит несостоятельными. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Как следует из представленной доверенности, Васильев А.Г. уполномочил все его дела вести Харитоновой О.В., Миндрюковой Т.С., данная доверенность удостоверена нотариусом, что не противоречит нормам действующего законодательства, в частности ч.2 ст. 53 ГПК РФ, предусматривающей, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доказательств того, что Миндрюкова Т.С. представляла интересы Васильева А.Г. по указанной доверенности в других органах ответчиком не представлено. Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере СУММА Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. уплатил СТАТУС Миндрюковой Т.С. денежные средства за оказанные юридические услуги СУММА При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А.Г. в счет возмещения материального ущерба СУММА расходы по независимой оценке в размере СУММА ., расходы на представителя в размере СУММА ., расходы на удостоверение доверенности в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья : Е.В.Табакова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.