2-2719-12                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                  ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруковой В.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Урукова В.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что постановлением следователя в отношении нее было возбуждено уголовное дело, однако уголовное дело было в последствии прекращено, а приговором суда она был оправдана в части. Незаконными действиями ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

          В судебное заседание истец Урукова В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

          Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Кондратьева В.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ст. 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда только при реабилитации, то есть когда по делу вынесен оправдательный приговор или обвинитель отказался от обвинения. Урукова В.М. не была оправдана, лишь из предъявленного обвинения были исключены 3 эпизода по взяткам в виду их недоказанности.

          Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, Иванова И.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и дала аналогичные показания.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          ДАТА было возбуждено уголовное дело по ст. 240 ч.4 п.а УК РФ в отношении Урукова В.Н. по тем основаниям, что он работая в должности заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ЧГУ с целью получения незаконных денежных вознаграждений от студентов за выставленные им положительные оценки на экзаменах, злоупотребляя своими полномочиями, из корыстных побуждений получил от студентов взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей на общую сумму 4 990 руб.

          ДАТА из уголовного дела в отношении Урукова В.Н. было выделено уголовное дело в отношении Уруковой В.М..

          Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА Урукова В.М. была признана виновной по ч.1 ст. 290 УК РФ (13 эпизодов) и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях среднего и высшего профессионального образования сроком на 3 года. По трем эпизодам ст. 290 ч.1 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Рамазанова Т.Р., Хайбуловой Г., Петрова М.В.) Урукова В.М. была оправдана ввиду недоказанности ее вины.

          ДАТА кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР приговор вступил в законную силу.

          Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного преследования.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Требования истца основаны на причинение морального вреда в виду незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Так, приговором суда от ДАТА Урукова В.М. не была оправдана по ст. 285 ч.1 УК РФ. Судом был сделан вывод, что одни и те же действия подсудимой органами предварительного следствия были квалифицированы как по ст. 285 ч.1 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, так и по ст. 290 ч.1 УК РФ, получение взятки. Квалификация по ст. 285 ч.1 УК РФ судом была признана излишней, потому действия Уруковой В.М. были квалифицированы только по ст. 290 ч.1 УК РФ. Оправдание истца по 3 эпизодам получения взятки не уменьшило объем предъявленного обвинения, не повлияло на избрание меры пресечения и назначения окончательного наказания. Потому основания для признания незаконного возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Урковой В.М. у суда не имеются.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что имело место оправдание и частичная реабилитация, судом признаны несостоятельными. Действительно, в соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от ДАТА НОМЕР-О, в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, частичная реабилитация, то есть реабилитация в случае одновременного признания виновным лица в отношении какого-либо преступления и его оправдания по другим преступления, не исключает возможность денежной компенсации морального вреда. Однако в вышеуказанном приговоре судом лишь были исключены из обвинения часть эпизодов и квалификация одного преступления по двум статьям уголовного закона была признана излишней, что не является реабилитирующими основаниями, влекущими денежную компенсацию морального вреда.

Более того, судом были предложены Уруковой В.М. представить доказательства, подтверждающие моральные страдания истца. Однако ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного производства, истец указанные доказательства не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Уруковой В.М. не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности и незаконности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требования Уруковой В.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТА