Дело НОМЕР

                                                         РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой А.И. к Лексиной В.И. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Парамонова А.И. обратилась в суд к Лексиной В.А. с иском об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, взыскании судебных расходов по тем мотивам, что она является собственником земельного участка, расположенного АДРЕС, собственником смежного земельного участка является Лексина В.А., Михайлов А.В., Михайлов Н.В. На ее земельном участке ответчиком были посажены 16 кустов малины вдоль границ земельного участка, слива и вишня. Кроме того на земельном участке имеется столб, установленный ответчиком. Плодово-ягодные насаждения и деревянный столб нарушают ее права как собственника земельного участка, она не может пользоваться земельным участком. Просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, убрав 16 кустов малины, смородины, сливу, вишню и деревянный столб, взыскать судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Парамонова А.И. просила обязать Лексину В.А. убрать с земельного участка деревянный столб, привести земельный участок в части расположения кустарников относительно земельного участка в соответствии с нормативными актами, взыскать судебные расходы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА производство по делу в части обязать ответчика привести земельный участок в части расположения кустарников относительно земельного участка в соответствии с нормативными актами было прекращено в виду отказа истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец Парамонова А.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Дополнительно показала, что деревянный столб находится на ее земельном участке, из-за него она не может поставить забор по границе земельного участка.

Ответчик Лексина В.А. исковые требования не признала, указав, что деревянный столб она поставила на нейтральном земельном участке, а не на участке Парамоновой А.И.

3-и лица - Михайлов А.В. и Михайлов Н.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Парамонова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Чувашская Республика, АДРЕС, площадью НОМЕР с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик Лексина В.А. является собственником (доля в праве НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Чувашская Республика, АДРЕС, площадью НОМЕР с видом разрешенного использования - для огородничества.

Решениями Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА и от ДАТА по искам Лексиной В.А. к Парамоновой А.И. были установлены следующие обстоятельства.

Во-первых, смежная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Парамоновой А.И. с границей земельного участка Лексиной В.А. проходит от т. НОМЕР (по межевому плану - н4) с координатами - НОМЕР до т. НОМЕР (по межевому плану - н4) с координатами - НОМЕР.

Во-вторых, местоположение границ земельного участка Парамоновой А.И. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС было согласовано со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с Лексиной В.А.

В-третьих, земельные участки Парамоновой А.И. и Лексиной В.А. являются смежными, что подразумевает под собой отсутствие каких-либо муниципальных земельных участков между земельными участками истца и ответчика. Как уже указано судом выше, граница между смежными земельными участками проходит через определенные координаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что деревянный столб установлен на нейтральной земле или на муниципальном земельном участке в суде не нашли своего подтверждения.

Далее, из объяснения самого ответчика в судебном заседании следует, что деревянный столб был установлен ею. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что на земельном участке Парамоновой А.И. имеется деревянный столб, установленный Лексиной В.А.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая данные нормы закона, суд доводы истца о нарушении его прав как собственника земельного участка, действиями ответчика, установившего деревянный столбы в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, находит обоснованными. И возлагает на ответчика обязанность убрать с земельного участка истца деревянный столб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по квитанции от ДАТА.

Учитывая, что от требования привести земельный участок в соответствии с нормативными актами Парамонова А.И. отказалась, оставшиеся требования истца удовлетворены, с Лексиной В.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждаются расходы истца на составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, приложения к иску документов. Из представленных суду квитанций видно, что за оказанные услуги истец оплатила коллегии адвокатов «Центральная» денежные средства в размере <данные изъяты>. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность дела, объем проделанной работы, суд считает необходимым возложить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. на ответчика.

Суд признает истцом понесенные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ. Расходы на почтовые услуги, копирование документов и фотографий, связаны с рассмотрением данного дела, подтверждаются фискальными чеками, потому подлежат взысканию с Лексиной В.А. в пользу Парамановой А.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Лексину В.И. убрать деревянный столб с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, находящийся около точки НОМЕР с координатами НОМЕР

Взыскать с Лексиной В.А. в пользу Парамоновой А.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование - <данные изъяты>, расходы на печатание фотографий - <данные изъяты> почтовые расходы - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья                    Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА