2-1337-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудряшова В.П, к государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель о признании незаконным ответа и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов У С Т А Н О В И Л : Кудряшов В.П. обратился в суд с заявлением к заместителю главного государственного инспектора г.Чебоксары по использованию и охране земель о признании незаконным ответа и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов по тем мотивам, что ДАТА он направил заявление заместителю главного госинспектора г.Чебоксары по использованию и охране земель, в котором поставил ряд вопросов. Полученным им ответ является незаконным. Должностным лицом было нарушено его право на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов. Просит признать ответ должностного лица незаконным и обязать его дать ответ по существу поставленных вопросов. В судебное заседание Кудряшов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Судебная повестка была вручена совершеннолетнему члену семьи заявителя Кудряшовой З.С. ДАТА по месту жительства заявителя, указанному им самим в заявлении - АДРЕС. По правилам ст. 116 ч.2 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение Кудряшова В.П. о судебном заседании. В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд с учетом надлежащего извещения заявителя считает возможным рассмотрение дела в отсутствии Кудряшова В.П. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Маркова Л.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала и показала, что заявление Кудряшова В.П. было получено ДАТА и ДАТА был дан ответ. Ответ был направлен заказным письмом. Ответ обоснован нормами закона и соответствует Административному регламенту. Суд, выслушав лицо участвующее в деле, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 п.2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Аналогичная норма установлена ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, муниципального органа, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявителем оспаривается ответ на его заявление. Должностным является государственный инспектор ЧР по использованию и охране земель Корнеев И.В. Несмотря на неправильное наименование должностного лица, по сути Кудряшовым В.П. обжалуется бездействие государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель и ответ, подписанный органом, в котором должностное лицо состоит на службе- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. ДАТА Кудряшов В.П. обратился к заместителю главного государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель с заявлением, в котором просил ответить на его вопросы: Заявление было получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в котором работает государственным инспектором ЧР по использованию и охране земель Корнеев Иван Васильевич, ДАТА и зарегистрировано под номером №К-306, о чем имеется отметка на самом заявлении. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДАТА № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. (п. 3 ст. 5). Судом установлено, что заявление Кудряшова В.П. рассмотрено и ДАТА ему был дан письменный ответ. Анализируя указанный ответ должностного лица государственного органа, суд приходит к выводу, что он дан в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, заявление Кудряшова В.П. связано с административным делом в отношении Кудряшовой З.С. В ответе от ДАТА подробно разъяснено, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт пользования землей без правоустанавливающих документов. Кудряшова З.С. была привлечена к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, штраф был ею оплачен. Правонарушителю был разъяснен порядок обжалования постановления об административном правонарушении. И указано, что для контроля предписания об устранения нарушений земельного законодательства, Управление проведет внеплановую проверку в период с 28 февраля по ДАТА Далее, в статье 4 вышеуказанного закона разъяснено, что следует понимать под обращением гражданина для целей этого закона. Обращение гражданина- это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Также в названной норме приводится разъяснение терминов: предложение, заявление и жалоба. Под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление- это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатков в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Для целей указанного закона жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Как следует из текста заявления Кудряшова В.П. от ДАТА его обращение имело целью получения ответов, в которых бы содержались намерения государственного органа по отмене постановлений. Между тем из вышеуказанного в законе понимания термина «обращение» не следует, что должностные лица государственных органов обязаны в своих ответах указать о своих намерениях по отмене ранее вынесенных документов. Сроки рассмотрения заявления Кудряшова В.П. государственным органом не были нарушены, принятый по его заявлению ответ был направлен заявителю, что подтверждается реестром отправленных сообщений, в ответе имеются ссылки на нормы материального права, регламентирующие затронутые в обращении вопросы. То обстоятельство, что ответ должностного лица не убедил заявителя в правильности принятого решения, не может свидетельствовать о том, что такой ответ нарушил права и свободы заявителя. В связи с чем суд признает ответ Управления Росреестра по ЧР от ДАТА законным и обоснованным. Согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Кудряшова В.П, к государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель о признании незаконным ответа должностного лица и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР. Председательствующий