Дело № 2-896-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

при участии истца Васильева Л.Г., его представителя по устному ходатайству Трофимова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПан-Волга» о взыскании заработной платы, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Л.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПан-Волга» (далее ООО «ЭкоПан-Волга», общество) с последующим уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании заработной платы в размере СУММА, неосновательного обогащения в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА в связи с уклонением ответчика от уплаты заработной платы.

Иск мотивирован тем, что ДАТА между истцом Васильевым Л.Г. и ООО «ЭкоПан-Волга» заключен договор, по которому истец принят к ответчику на работу по сборке дома из панелей экоПан. По условиям договора местом работы истца являлся АДРЕС. Размер вознаграждения складывался исходя из СУММА за 1 кв. м площади жилого помещения, из которых СУММА получает бригадир Васильев Л.Г., а остальную сумму нанимаемые бригадиром работники. ООО «ЭкоПан-Волга» уплатило истцу аванс в размере СУММА. Согласно условиям договора оплата труда работникам производится после подписания между подрядчиком ООО «ЭкоПан-Волга» и заказчиком Шалаевым М.А. акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). ДАТА указанные документы заказчиком Шалаевым М.А. и подрядчиком ООО «ЭкоПан-Волга» подписаны. У ответчика ДАТА возникла обязанность оплатить истцу стоимость выполненных по договоруот ДАТА работ в сумме СУММА. ДАТА Журавлеву С.М., Сергееву В.А., Журавлеву В.И., нанятым истцом на основании договора от ДАТА для выполнения работ на указанном объекте, истцом из своих денежных средств за ответчика выплачено по СУММА.

В судебном заседании истец Васильев Л.Г., его представитель по устному ходатайству Трофимов Н.Г. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещения возвращены за истечением срока хранения. Извещения судом направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресу управляющей компании ООО «Золотой Стандарт». При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Сергеев В.А., Журавлев В.И., Журавлев С.М., Шалаев М.А., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «ЭкоПан-Волга» (работодатель) и бригадой в лице Васильева Л.Г. (работник) заключен договор, по условиям которого Васильев Л.Г. принят к ответчику на работу по сборке дома из панелей экоПан, местом работы является АДРЕС. Договором предусмотрен размер вознаграждения работника исходя из СУММА за 1 кв. м площади жилого помещения. Из них СУММА получает бригадир Васильев Л.Г., а остальную сумму получают нанимаемые бригадиром работники (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Оплата труда работника производится только при подписании форм КС-2 и КС-3 между подрядчиком ООО «ЭкоПан-Волга» и заказчиком Шалаевым М.А. (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). При этом по договору работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора), а работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего договора и обеспечить его всем необходимым для исполнения им трудовых обязанностей (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), произвести расчет с работником в течение трех дней после подписания акта о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Анализируя условия указанного договора, пояснения истца, суд приходит к выводу, что он является срочным трудовым договором, заключенным для выполнения определенного вида работ.

Как пояснил истец, для выполнения работ по указанному договору, он нанял Журавлева С.М., Сергеева В.А., Журавлева В.И., которым выплатил каждому по СУММА за выполненную работу.

Участвуя в судебном заседании ДАТА, третье лицо Шалаев М.А. подтвердил выполнение истцом и его бригадой работ на объекте по адресу: АДРЕС.

ДАТА между ООО «ЭкоПан-Волга» и Шалаевым М.А. составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, по которым заказчик принял от подрядчика работы по изготовлению на производственной базе ООО «ЭкоПан-Волга» панелей, необходимых для строительства жилого дома и его сборки по месту строительства, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв. м.

Таким образом, истец свои обязанности по договору от ДАТА выполнил в полном объеме. Кроме того, суду представлены платежные документы, подтверждающие полный расчет между заказчиком Шалаевым М.А. и ООО «ЭкоПан-Волга».

Третьи лица Журавлев С.М., Сергеев В.А., Журавлев В.И. подтвердили распиской от ДАТА выплату им истцом каждому по СУММА за выполненную работу по сборке дома из панелей экоПан на объекте по адресу: АДРЕС для заказчика Шалаева М.А.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между указанными третьими лицами и истцом сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые соответствуют требованиям ст. 740 ГК РФ.

Исходя из условий договора от ДАТА между истцом и ответчиком стоимость выполненных работ составляет СУММА (РАСЧЕТ).

По договору истцу должна быть произведена оплата в размере СУММА. Истец не оспаривал выплату ему ответчиком аванса в размере СУММА, поясняя, что указанные деньги он выдал третьим лицам для проезда, проживания по месту выполнения работы, питания.

Однако какого-либо отдельного указания на получение этой суммы третьими лицами Журавлевым С.М., Сергеевым В.А., Журавлевым В.И. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку СУММА обществом выплачено именно истцу, а не нанятой им бригаде, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет СУММА. Указанную сумму заработной платы суд взыскивает с ответчика в пользу истца и отказывает в удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ ввиду задержки выплаты истцу заработной платы подлежит удовлетворению его требование о компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, период просрочки выплат, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, взыскать с ответчика СУММА.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку оплата за выполненную работу бригаде в составе Журавлева С.М., Сергеева В.А., Журавлева В.И. в размере СУММА произведена истцом, в то время как эта обязанность по договору от ДАТА возложена на ответчика, суд полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Васильева Л.Г. с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПан-Волга» заработную плату в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, неосновательное обогащение в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска Васильева Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПан-Волга» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПан-Волга» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Ответчиком ООО «ЭкоПан-Волга» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.