Дело № 2-2093/12

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой М.К. к Федоровой О.Н. о признании договора дарения недействительным и возврате квартиры,

                                                    у с т а н о в и л:

Федорова М.К. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Федоровой О.Н. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенного между Федоровой М.К. и Федоровой О.Н., и возврате квартиры в её собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой О.Н., действующей в ее интересах и ФИО, ей принадлежала на праве собственности квартира <адрес>. При заключении договора купли- продажи ответчица предложила подарить ей квартиру взамен на то, что будет помогать ей по хозяйству, многие расходы возьмет на себя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор дарения спорной квартиры. После подписания договора дарения первое время ответчица действительно помогала ей материально, осуществляла за ней уход, помогала и по хозяйству. В день подписания договора дарения ответчица передала ей денежные средства в размере 70 000 руб. на лечение. В последующем ответчица перестала ей помогать, а она в силу своего возраста нуждается в уходе, затем стала ей грубить. Ответчица своими действиями понудила её к заключению договора, поскольку иного способа на тот момент получить помощи не представлялось возможным. Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной.

В судебное заседание истица Федорова М.К. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Емельянова С.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Федорова О.Н. исковые требования признала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Емельянова С.В., действующая в интересах Федоровой М.К. подарила Федоровой О.Н. принадлежащую на праве собственности Федоровой М.К. квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Федоровой О.Н. квартиру <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признанна судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Необходимо, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая никогда бы не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. ст. 401, 179 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности ложится на сторону, которая была обвинена истцом в обмане.

В судебном заседании ответчица Федорова О.Н. исковые требования признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признанием ответчиком Федоровой О.Н. иска не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, суд принимает признание иска.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о признании договора дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате квартиры в собственность Федоровой М.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Федоровой М.К. и Федоровой О.Н., недействительным.

Вернуть в собственность Федоровой М.К. квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                   З.Г.Кулагина