Дело № 2-1397/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии представителя истца адвоката Павлова С.Г., представителя Банка Ширыпкина В.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Павлова В.В. к АКБ "Стратегия" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Павлов В.В. обратился в суд с иском к АКБ «Стратегия» о признании договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Павловым В.В. и АКБ «Стратегия» недействительным в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета; признании договора недействительным в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета; взыскании суммы комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере СУММА; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, и начиная с ДАТА по день взыскания суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 руб. Иск мотивирован тем, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере СУММА Истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях кредитного договора. В кредитный договор включено условие НОМЕР о том, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 2,5 % от суммы кредита, что составляет СУММА Этим же пунктом кредитного договора банк обязал истца уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы основного долга по кредиту. Сумма данной комиссии уплачивалась истцом ежемесячно с каждым платежом по кредиту. Согласно выписке из лицевого счета истцом оплачена общая сумма комиссии за ведение ссудного счета СУММА Полагает, что обязанность уплачивать комиссию за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением ответчиком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Тем самым действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Полагает указанную сумму неосновательно приобретенной и с ссылкой на ст.1107 ГК РФ, просит взыскать с банка указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истец Павлов В.В. не явился, обеспечив явку представителя - адвоката Павлова С.Г., поддержавшего в судебном заседании исковые требования своего доверителя и показавшего суду, что ДАТА истец обратился в суд с аналогичным иском, который определением от ДАТА был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца, в то время как в материалах дела имелось заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Истец имеет разъездной характер работы, постоянно находится в командировках, в связи с чем, представитель истца просил суд восстановить срок, днем подачи иска исчислять ДАТА. Представитель Банка Ширыпкин В.Н. в судебном заседании не признал исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу, показав суду, что истцом пропущен срок исковой давности, подача иска ДАТА не прерывает срока исковой давности. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим банком «Стратегия»(открытое акционерное общество) и Павловым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме СУММА. под 15,00% годовых на срок по ДАТА на покупку автомобиля. Согласно НОМЕР договора, за открытие ссудного счета Заемщик единовременно выплачивает Банку комиссию в размере 2,5% от суммы кредита. Согласно пНОМЕР договора за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 0,5% от суммы основного долга ежемесячно. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям. Частью 9 ст.30 указанного закона, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт НОМЕР названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка- кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка, которые не вызываются необходимостью. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за введение ссудного счета(расчетно-кассовое обслуживание счета) применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и является нарушением прав потребителя. Банком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагая, что началом исполнения является день предоставления кредита заемщику - ДАТА. Суд соглашается с указанным доводом. Иск о признании его недействительным полностью или в части, может быть заявлен не позднее трех лет с того момента, когда началось его исполнение (ст. 181 ГК РФ). Как видно из материалов дела денежные средства в размере СУММА в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета оплачены истцом по приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. Настоящий предъявлен в суд ДАТА. ДАТА истцом был предъявлен иск к АКБ «Стратегия» о защите прав потребителей, который был принят определением от ДАТА к производству суда и заведено гражданское дело № 2-4731/2011. Определением от ДАТА исковое заявление Павлова В.В. к АКБ "Стратегия" о признании договора № НОМЕР от ДАТА, заключенного с АКБ «Стратегия» (ОАО) в части оплаты комиссии за открытие и введения ссудного счета незаконным, взыскании уплаченной во исполнение указанных условий договора сумму в размере СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА и далее, начиная с ДАТА по день взыскания суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере СУММА., расходов на представителя в размере СУММА., оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТА указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Таким образом, истец повторно обратился в суд до вступления в законную силу определения по гражданскому делу НОМЕР. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Таким образом, днем подачи иска суд считает ДАТА. Требования истца о признании договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Павловым В.В. и АКБ «Стратегия» недействительным в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета(пункт НОМЕР договора); признании договора недействительным в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета(пункт НОМЕР договора) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, истекшего ДАТА.. В то же время пропуск срока на обжалование пунктов договора недействительным не лишает истца права требовать возврата неправомерно полученных банком сумм комиссии за ведение ссудного счета по ничтожной сделке в пределах срока исковой давности. Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.01 г. №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому истечение срока исковой давности для требования о признании пункта договора недействительным в силу его ничтожности не лишает истца права требовать возврата неосновательного обогащения по каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока. Как видно из представленной выписки по лицевому счету НОМЕР, открытого на имя Павлова В.В., истцом оплачены суммы комиссии за ведение ссудного счета: - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА., - ДАТА - СУММА Итого: СУММА.. Учитывая изложенное, общая сумма неосновательного обогащения в размере СУММА коп. является неосновательно сбереженной суммой, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Банка в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд составляла 8,25 % годовых. Суд соглашается с предъявленным расчетом, при этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежной суммой начисляются на сумму долга вплоть до окончательного возврата долга. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА., и далее с ДАТА по день взыскания суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета по недействительному условию договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в СУММА., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере СУММА По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению ответчиком. Как видно из материалов дела, представителем истца адвокатом Павловым С.Г., составлен текст искового заявление, принято участие в судебном заседание. Оплата оказанных услуг произведена на основании квитанции НОМЕР от ДАТА в размере 10000 рублей. Учитывая степень сложности дела, длительность его рассмотрения, роль представителя в судебном процессе, суд считает требования истца о возмещении ему расходов на представителя в сумме СУММА разумными и справедливыми, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Павлова В.В. частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Стратегия» в пользу Павлова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., и далее с ДАТА по день взыскания суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в размере СУММА, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, всего СУММА В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Стратегия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение в течение месяца. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДАТА Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА г. вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА в части удовлетворения исковых требований Павлова В.В. о взыскании с акционерного коммерческого банка «Стратегия» в пользу Павлова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере СУММА., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. и государственной пошлины СУММА. изменено и изложено в следующей редакции: «Взыскать с акционерного коммерческого банка «Стратегия» в пользу Павлова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА Взыскать с акционерного коммерческого банка «Стратегия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1397/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.