2-3468/2012 г.

Дело № 2-3468/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

при участии представителя истца по доверенности Лазаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПак" к Трофимову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисПак" (далее ООО "СервисПак", общество) в лице конкурсного управляющего Горбунова А.Д. обратилось в суд с иском к Трофимову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА указывая, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № А79-3512/2011 ООО "СервисПак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Горбунов А.Д. В ходе процедуры конкурсного управления конкурсным управляющим были направлены запросы в банки с целью выявления денежных средств должника. ООО КБ «Мегаполис» на запрос истца предоставило выписки движения денежных средств, согласно которым с лицевых счетов ООО "СервисПак" было снято СУММА в назначении платежей указано на НОМЕР Трофимову Е.Н. под отчет на выплату займа по договору ДАТА. Трофимов Е.Н. являлся директором ООО "СервисПак", лицом, уполномоченным единолично распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет общества. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления указанных денежных средств на лицевой счет ответчика, а также внесение денежных средств ответчиком в кассу общества или целевое использование ответчиком полученных денежных средств. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК общество просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере СУММА

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Трофимов Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. Извещение, направленное ответчику по адресу в соответствии с адресной справкой, возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "СервисПак" зарегистрировано ИФНС по г.Чебоксары в качестве юридического лица ДАТА.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № А79-3512/2011 ООО "СервисПак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДАТА, конкурсным управляющим утвержден Горбунов А.Д.

Суд полагает, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Из содержания данной нормы следует, что, бывшие руководители и участники общества являются представителями юридического лица в силу закона, их действия в качестве единоличных органов управления или членов коллегиальных органов управления должны быть направлены на достижение предусмотренных уставом юридического лица целей, а также развитие предприятия, повышение его эффективности и рентабельности.

Из иска следует, что ответчик в период осуществления полномочий руководителя действовал вопреки интересам общества и извлек неосновательное обогащение за его счет.

Таким образом, заявленное требование связано с деятельностью единоличного исполнительного органа общества.

Из сопроводительного письма ООО КБ «Мегаполис» следует, что право подписи по расчетному счету общества принадлежало директору Трофимову Е.Н.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность арбитражных судов, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Указанные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Иск, заявленный к бывшему директору общества, по мнению суда, является требованием, вытекающим из несостоятельности (банкротства,) и корпоративным спором. В связи с этим данный иск не подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПак к Трофимову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева