№ 2-2539/2012



     2-2539-12                                  Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                         ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова О.В. к Палагину С.А. о взыскании денег по договору займа

                                          

                                           У С Т А Н О В И Л :

          Мешков О.В. обратился в суд с иском к Палагину С.А. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА по расписке он Палагину С.А. передал в займы <данные изъяты> сроком до ДАТА В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

          В судебное заседание Мешков О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителей.

          Представители истца Николаева Т.В., Кругов Д.П., действующие на основании доверенности, исковое заявление поддержали и показали, что передача денег подтверждается распиской. По заявлению ответчика в возбуждении уголовного дела было отказано.

          Ответчик Палагин С.А. и его представитель Ефимов Б.Н., действующий на основании доверенности, иск не признали и показали, что ДАТА расписка о получении денег Палагиным С.А. была написана под угрозой и физическим насилием со стороны Мешкова О.В., истец угрожал ножом расправой. В настоящее время проводится следственная проверка заявления ответчика.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между сторонами, Мешковым О.В. и Палагиным С.А. ДАТА был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., указан срок возврата- до ДАТА Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика Палагина С.А. (л.д.8)

          Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     Доводы ответчика и его представителя о том, что расписка была написана под угрозой, денежные средства в заем не передавались, в суде нашли своего подтверждения. При наличии расписки, факт собственноручного написания и подлинность которой Палагин С.А. не отрицает, безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, никаких иных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение факта получения им от истца спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Вступивший в законную силу приговор суда, который бы подтверждал факт совершения в отношении Палагина С.А. вымогательства, угрозы убийством, нанесения побоев и т.д., отсутствует, само по себе обращение Палагина С.А. в правоохранительные органы доказательством безденежности оспариваемого договора не является. Постановлением от ДАТА следователем следственного отдела по г.Чебоксары было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Палагина С.А. о физическом насилии при написании расписки за отсутствием состава преступления. В постановлении следователем указано, что позиция Палагина С.А. является позицией защиты, обусловленная желанием уклониться от уплаты полученных им денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мешков О.В. передал в заем Палагину С.А. <данные изъяты> то есть между сторонами был заключен договор займа.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанного договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до ДАТА Факт возврата суммы долга по договору займа в <данные изъяты> ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтверждены не были. Суд также учитывает, что расписка от ДАТА находится у истца Мешкова О.В., в судебное заседание подлинник расписки его представителем представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В вышеуказанной расписке размер процентов по договору соглашением сторон не определен, потому суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (период определенный самим истцом) в <данные изъяты> исходя из следующих расчетов: сумма займа- <данные изъяты>., ставка рефинансирования - 8,25% годовых. ( 2 100 000 руб. х 8,25% х 46 дней : 360 : 100) С расчетом процентов по договору, представленным истцом, суд не соглашается в виду наличия арифметических ошибок.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В судебном заседании представитель истца уточнил требование и просил взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ, как неустойку за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата. Суд определяет размер неустойки в <данные изъяты> исходя их следующих расчетов: сумма займа <данные изъяты>., дни просрочки- с ДАТА ( срок возврата займа установленный договором) по ДАТА, учетная ставка Центробанка РФ 8,25% годовых, как наиболее близкая по своему значению ко всему периоду просрочки <данные изъяты>

Оснований для снижения размера процентов за просрочку возврата займа по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеются. Так как неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 ГК РФ по день фактического возврата долга удовлетворению не подлежит, поскольку по своей природе проценты по ст. 811 ГК РФ являются видом гражданской ответственности, применение которой на будущее время не предусмотрено законом. Применение такой ответственности, её размер определяется судом по требованию заемщика в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом неисполнение заемщиком предусмотренной договором займа обязанности по уплате пеней не лишает истца права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в связи с просрочкой платежей заемщиком в предусмотренном законом порядке.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> в том числе основной долг по договору займа <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., проценты за нарушение обязательства по возврату займа <данные изъяты>

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Палагина С.А. в пользу Мешкова О.В. <данные изъяты> в счет основного долга по договору займа от ДАТА, <данные изъяты> проценты по договору за период с 14 сентября по ДАТА, <данные изъяты>. проценты за нарушение обязательства по возврату займа за период с ДАТА по ДАТА, всего <данные изъяты>

      В удовлетворении требования Мешкова О.В. к Палагину С.А. о взыскании процентов за нарушение обязательства по возврату займа по день фактического возврата займа отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда