Дело № 2-2601-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., при секретаре Яковлевой А.В., с участием истца Петрова В.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» по доверенности Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» об обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: Петров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее ООО «ТСК «Парнас», общество) с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании произвести запись в его трудовой книжке о приеме на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ со ДАТА и об увольнении ДАТА по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, взыскании заработной платы и дополнительных затрат в размере СУММА., компенсации за задержку выплат за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА. и далее в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере СУММА., взыскании судебных расходов на копирование и направление почты в адрес ответчика и суда в размере СУММА., расходов на оплату юридических услуг в размере СУММА Иск мотивирован тем, что ДАТА истец был принят на работу в ООО «ТСК «Парнас» ДОЛЖНОСТЬ. В должностные обязанности истца входило техническое обеспечение объектов «Солнечная долина» - предприятие по переработке твердых отходов, расположенное в г.Новочебоксарске, детский сад в п.Кугеси и детский сад по ул.Гладкова г.Чебоксары. В служебных целях истец использовал личный автомобиль. По устной договоренности с генеральным директором ООО «ТСК «Парнас» ФИО за аренду автомобиля он обязался выплачивать СУММА. за километр пробега и оплачивать приобретение ГСМ. ДАТА истец написал заявление об увольнении, в котором просил заработную плату перечислить на его расчетный счет. Однако до настоящего момента окончательный расчет с истцом не произведен, в трудовой книжке не сделаны отметки о приеме на работу и увольнении. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в СУММА Размер должностного оклада при поступлении на работу истца составлял СУММА. Расчет заработной платы истцом произведен из указанного размера оклада с учетом работы сверхурочно и в выходные дни. Общая сумма заработной платы по расчету истца составила СУММА., за вычетом подоходного налога - СУММА. Дополнительные затраты, понесенные истцом при выполнении служебных обязанностей, по его расчету составляют СУММА. В судебном заседании истец Петров В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика ООО «ТСК «Парнас» по доверенности Попова Е.С. исковые требования не признала, указывая, что истец проработал с ДАТА, поскольку истец проработал не более трех дней, трудовая книжка не была оформлена, трудовая книжка не была представлена истцом, транспортное средство истца не использовалось обществом, истцом пропущен срок для обращения в суд. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям и основаниям, суд приходит к следующему. Стороны не оспаривали, что приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, трудовой договор сторонами не подписывался. По утверждению истца, он работал в обществе в должности заместителя главного инженера со ДАТА по ДАТА. Представитель истца пояснила, что истец фактически был допущен к работе и работал в обществе ДАТА В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. То обстоятельство, что истец приступил к работе у ответчика со ДАТА, подтвердил свидетель Киданов В.И. То, что истец фактически был допущен к работе в должности заместителя главного инженера, подтвердила свидетель Васенькина Е.А. В представленных ответчиком суду табелях учета рабочего времени за ДАТА истец не указан. Истцом же суду представлена копия составленного им самим табеля учета рабочего времени за ДАТА содержание которой представителем ответчика оспаривается. При таких обстоятельствах, учитывая наличие распоряжения ООО «ТСК «Парнас» НОМЕР от ДАТА, содержащего сведения об ознакомлении с ним Петрова В.А. как ДОЛЖНОСТЬ, заявки на автотранспорт от ДАТА, составленной истцом и утвержденной руководителем общества (л.д. 5), суд полагает, что фактически истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТСК «Парнас» в должности главного инженера в период со ДАТА. Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Следовательно, требования истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении в связи с трудовой деятельностью в период со ДАТА по ДАТА включительно в должности заместителя главного инженера ООО «ТСК «Парнас» подлежат удовлетворению. В отсутствие приказа об увольнении истца суд полагает, что требование Петрова В.А. о внесении в его трудовую книжку записи о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника является обоснованным. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за период со ДАТА по ДАТА включительно не представлено. Документально размер заработной платы либо оклада истца не подтвержден, в связи с чем при расчете заработной платы суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни суд не находит. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в перечисленных в указанной статье случаях либо без его согласия в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Каких-либо доказательств привлечения истца к работе сверхурочно, в выходные дни, наличия письменного согласия истца на сверхурочную работу, работу в выходные дни, привлечения истца в перечисленных в указанной норме ТК РФ (ст. 99) случаях без его согласия к сверхурочной работе суду не представлено. Свидетельскими показаниями Киданова В.И. не могут быть подтверждены и не подтверждаются конкретные даты и время (с указанием отработанных часов) переработки истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также работы истца в выходные дни. В то же время оплата сверхурочной работы ставится в соответствии со ст. 152 ТК РФ в зависимость от ее продолжительности. Таким образом, заработная плата истца за период со ДАТА составляет: СУММА Указанная сумма заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при увольнении с истцом расчет не произведен, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. По заявленным требованиям компенсация за задержку выплат с ДАТА по ДАТА составляет: СУММА. СУММА Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат и далее в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм СУММА. за каждый день задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы суд отказывает. В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Письменный договор об использовании обществом автомобиля истца суду не представлен, истец не оспаривал, что такой договор был подписан только им и не подписан руководителем общества. Представитель ответчика заключение с истцом договора об использовании его автомобиля обществом оспаривала. При таких обстоятельствах судом не может быть принят во внимание представленный истцом авансовый отчет о произведенных им расходах на эксплуатацию автомобиля. Какие-либо документы, позволяющие определить пробег автомобиля истца в служебных целях, установить размер оплаты за пробег, не представлены. То обстоятельство, что истцом сдавались в общество и были приняты путевые листы на автомобиль, представитель ответчика оспаривает. Также не представлено суду и документов об обязанности работодателя возместить истцу расходы за пользование сотовой связью. В связи с изложенным во взыскании дополнительно понесенных истцом затрат при выполнении служебных обязанностей, суд отказывает. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, периода задержки выплат, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с общества в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с неоформлением трудовой книжки, невыплатой заработной платы СУММА В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание консультационно-юридических услуг от ДАТА, распиской о получении денежных средств. С учетом характера спора, длительности его рассмотрения, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика почтовые расходы и расходы по копированию документов в сумме СУММА., которые подтверждаются почтовыми квитанциями и чеками и которые суд признает необходимыми, с учетом того обстоятельства, что почтовая квитанция от ДАТА истцом представлена дважды (л.д. 26, 40). В остальной части во взыскании судебных расходов суд отказывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме СУММА На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» внести записи в трудовую книжку Петрова В.А. о приеме на работу на должность заместителя главного инженера со ДАТА и об увольнении ДАТА по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» в пользу Петрова В.А. заработную плату в размере СУММА., компенсацию за задержку выплат за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА. и далее в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм СУММА. за каждый день задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере СУММА судебные расходы в размере СУММА., расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА В удовлетворении остальной части иска Петрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» о взыскании заработной платы, дополнительных затрат, компенсации за задержку выплат, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева Мотивированное решение составлено ДАТА.