Дело № 2-2228-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

при участии представителя истца по доверенности Васильева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» к Евстафьевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» (далее ООО «Ломбард «Столичный», общество) обратилось в суд с иском к Евстафьевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере СУММА в том числе основного долга в размере СУММА., процентов за пользование займом в размере СУММА. за период с ДАТА по ДАТА и далее по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА за период с ДАТА по ДАТА и далее по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА расходов по уплате госпошлины в размере СУММА расходов на оплату услуг почтовой связи в размере СУММА., обращении взыскания на заложенное транспортное средства путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью СУММА

Иск мотивирован тем, что ДАТА между ООО «Ломбард «Столичный» и ответчиком Евстафьевой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило заемщику краткосрочный заем в размере СУММА. сроком на 30 дней с ДАТА. Льготный период составлял 30 календарных дней с ДАТА. Плата за пользование займом составляла 0,45 % в день или 13,5 % за 30 календарных дней. В льготный период плата за пользование займом составляла 0,5 % в день. В случае невозврата займа после истечения льготного месяца заемщик обязался уплачивать проценты в размере 0,6 % в день от суммы оценки автотранспортного средства за срок от даты истечения льготного месяца до даты продажи заложенного имущества или полного погашения займа. Заемщик передал, а займодавец принял в залог имущество - транспортное средство НОМЕР принадлежащее ответчику. Оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон равна СУММА

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев О.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Евстафьева Е.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по адресу в соответствии с адресной справкой, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из договора займа ДАТА, заключенного между ООО «Ломбард «Столичный» и Евстафьевой Е.А., общество предоставило заемщику краткосрочный заем в размере СУММА под залог транспортного средства сроком на 30 дней с ДАТА. Льготный период определен с ДАТА и длится 30 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДАТА, ответчик передала истцу в залог имущество - транспортное средство НОМЕР принадлежащее ей на праве собственности. Согласно ПУНКТ договора оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет СУММА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, ответчиком задолженность по договору займа ДАТА обществу не возвращена. Ответчик в суд не явилась, доказательств возврата долга и уплаты процентов суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа ДАТА в размере СУММА. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ПУНКТ договора займа ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом, плата за пользование займом составляет 0,45 % в день или 13,5 % за 30 календарных дней. Согласно ПУНКТ договора в льготный период взимается плата за пользование займом в размере 0,5 % в день в размере 95 руб. в день. Согласно ПУНКТ договора займа в случае несвоевременного возврата займа после истечения льготного периода заемщик уплачивает пени в размере 0,6 % в день от суммы оценки транспортного средства за срок от даты истечения льготного месяца до даты продажи заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере СУММА за период с ДАТА по ДАТА из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА 0,45 % в день, что составляет СУММА

с ДАТА по ДАТА 0,5 % в день, что составляет СУММА.,

с ДАТА по ДАТА 0,6 % в день, что составляет СУММА

Указанный расчет процентов соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Однако суд полагает необходимым при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов принять во внимание следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока; днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете; в течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Анализ содержания договора займа позволяет сделать вывод, что, устанавливая в договоре повышенный размер процентов, начисляемых при просрочке возврата долга, стороны реализуют свое право, закрепленное в ст. 395 ГК РФ, об определении иного размера процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. При этом размер, на который увеличивается ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование суммой займа, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения, то есть за просрочку возврата долга. И именно повышенные проценты, в данном случае 0,5 % в день в льготный период, 0,6 % в день от суммы оценки транспортного средства после истечения льготного периода, являются ответственностью заемщика за невозврат в срок суммы займа (неустойкой).

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соответственно, определяя размер неустойки, суд должен исходить из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере СУММА. за период с ДАТА по ДАТА и далее в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 0,45 % в день от суммы займа в размере СУММА., начиная с ДАТА по день фактического возврата займа.

Повышенные проценты, поскольку являются неустойкой, подлежат взысканию лишь по день вынесения судом решения и не подлежат взысканию на будущее время, поскольку по своей правовой природе неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями).

Таким образом, суд полагает приведенный истцом расчет повышенных процентов (неустойки) правильным. На день вынесения судом решения повышенные проценты составляют СУММА

Суд полагает неустойку в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до СУММА учитывая при этом высокий размер процентов за пользование займом, период просрочки, непредставление кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, и отказывает истцу в остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика повышенных процентов до дня возврата займа.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА и далее по день фактической уплаты долга. Указанные проценты применяются истцом как мера ответственности за неисполнение обязательств по договору займа (неустойка), хотя договором предусмотрен иной размер повышенных процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств. Таким образом, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) является возложением на него двойной ответственности за одно и то же нарушение - просрочку возврата займа, что в силу закона является недопустимым.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДАТА, расходным кассовым ордером от ДАТА, а также о взыскании расходов по направлению почтовой корреспонденции (претензии в адрес ответчика) в размере СУММА., которые связаны с рассмотрением дела и подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложения.

Однако с учетом характера и сложности спора, длительности его рассмотрения, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА. Почтовые расходы в размере СУММА. суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, признавая указанные расходы необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» с Евстафьевой Е.А. по договору займа ДАТА займ в размере СУММА, проценты за пользование займом в размере СУММА за период с ДАТА по ДАТА и далее в размере 0,45 % в день от суммы займа в размере СУММА, начиная с ДАТА по день фактического возврата займа, неустойку в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, расходы по уплате госпошлины в размере СУММА

Обратить взыскание на заложенное по договору займа ДАТА транспортное средство НОМЕР, принадлежащий Евстафьевой Е.А., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Столичный» к Евстафьевой Е.А. о взыскании неустойки по договору займа ДАТА отказать.

Ответчиком Евстафьевой Е.А. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.