Дело №2-3508/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Малюткипой- Алексеевой И.А., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова С.В. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя заявителя (должника) Максимова С.В. - Трофимова Н.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ильиной Е.А., вио нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Михалуковой В.Е., по реестру за № 14 д- 3207 ( л.д. 11), судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Платоновой А.Н., представителей взыскателя Ивановой А.М. - Ивановой Е.А., Трофимовой Н.И., действующих на основании доверенности от 29.02.2012 года, удостоверенной Мясниковой В.Р., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 1д-300, установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Максимова С.В. в пользу взыскателя Ивановой А.М. в размере 1/4 части всех видов заработка должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары вынес постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определил задолженность должнику Максимову С. В. перед взыскателем Ивановой А. М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 681 руб.62 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Максимова С.В. - Трофимов Н.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивировано тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал у ИП Игнатьева И.П. по трудовому договору, ему начислена заработная плата 201 925 руб. Сторонами была согласована задолженность в размере 51 006 руб. В судебном заседании заявитель Максимов С.В. не участвовал, обеспечил явку представителя. Представитель заявителя Максимова С.В. - Трофимов Н.Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Платонова А.Н. возражал в удовлетворении заявления. Суду пояснил, что основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Трофимова Н.Г. поступило заявление о перерасчете с приложением справки о доходах за период с марта 2006 года по октябрь 2011 года. При этом справка с места работы или декларация не представлена. Указанный период был подсчитан судебным приставом исполнителем при передаче исполнительного листа ко взысканию из другого подразделения, сумма долга в размере 140 851 руб. 50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вписана в исполнительный лист. Взыскатель Иванова А.М. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителей. Представители взыскателя Ивановой А.М. - Иванова Е.А., Трофимова Н.И. в удовлетворении требований заявителя просили отказать. Суду пояснили, что взыскатель пояснила, что в устной беседе должник ей сообщил, что ничего он платить не будет, договор и справку он приобрел, долг платить не будет. С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии с гл. 25, ст. 441 ГПК Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд проверяет заявления в рамках требований должника, из которых следует несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности, во взаимосвязи с определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Судебная коллегия указала на право стороны исполнительного производства в системном толковании статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации обратиться в суд не только с иском об определении размера задолженности, но оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности. В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. При этом указанные лица должны представить доказательств, соответствующие критериям относимости, допустимости, ввиду возложения законом на них бремени доказывания нарушения их интересов. На основании изложенного суд проверяет доводы заявителя об отмене постановления об определении задолженности по алиментам в соответствии со статьями 254-258 ГПК Российской Федерации с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам. Сторонами не оспаривается возбуждение против должника Максимова С.В. исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу Ивановой А.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка, Максима,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех заработка (дохода). Невыполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, повлекло за собой принятие судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 102. В соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов, вправе определить размер задолженности исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, или, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Таким образом, законодательно определен порядок исчисления задолженности в случае, если должник не работал либо не представил документы о доходах за этот период - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичная норма содержится в ст. 113 СК РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 611,50 руб., определенный судебным приставом Лазаревой Т.П.; период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.В. был зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости); расчет задолженности по ст. 113 СК РФ по средней заработной плате по Российской Федерации в размере 24 296 руб. 10 коп., 1/4 составляет за вычетом 13 % налога 5284,40 руб., за 7 месяцев 9 дней 38 576,12 руб. Расчет: 236 611,50 + 38 576,12 - 500,00-51006,00 = 223 681,62 руб. Расчет произведен верно. Постановление направлено на принудительное исполнение требований исполнительных документов, для принятия судебным приставом - исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Представителем должника Максимова С.В. - Трофимовым Н.Г. представлены документы для перерасчета задолженности за период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава - исполнителя Лазаревой Т.П. Надлежащие подтверждающие документы не поступили. На основании изложенного, суд обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, находит законным, соответствующим нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Оспариваемые постановления содержат все реквизиты, соответствующие требованиям, предъявляемые Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» к таким актам. К тому же заявитель не утратил возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересмотре задолженности с предъявлением надлежащих документов, подтверждающих его доходы в период, за который судебным приставом-исполнителем определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности либо обратится в суд с иском об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы. Иных доказательств заявителем суду не представлено. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-257, 441 ГПК РФ, решил: В удовлетворении заявления Максимова С.В. и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 681 руб. 62 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Председательствующий: судья И. А. Малюткина- Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.