№ 2-2787/2012                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ              

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании мировое соглашение

по гражданскому делу по иску Рубцовой О.В. к Аникиной В.П., Львовой Р.П., Львовой И.В., Львову П.В. о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры,

при участии истца Рубцовой О.В., ее представителя Силаева А. В., действующего на основании ордера от 13.01.2012 года ( л.д. 48 ),

ответчика Аникиной В. П., ее представителя Елимовой Н.А., действующей на основании доверенности от 28.03.2012 года ( л.д. 67 ),

установил:

Рубцова О.В. обратилась в суд исковым заявлением к Аникиной В. П., Львовой Р. П., Львовой И. В., Львову П. В. о компенсации ущерба в сумме 52 824 руб. 45 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по причине обрывы гибкой проводки стиральной машины в <адрес>, расположенной этажом выше, что подтверждается актом № обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками квартиры, находящейся по адресу : <адрес>. Со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064,1080 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить, взыскать судебные расходы, а именно издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 9 725 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 руб. 73 коп.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рубцова О.В., ее представитель суду пояснили, что судебные издержки не подлежат взысканию, так как они вошли в согласованную сторонами сумму компенсации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из письменного текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Рубцова О.В. отказывается от своих исковых требований к ответчикам Аникиной В.П., Львовой Р.П., Львовой И.В., Львову П.В., составляющих предмет иска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации ущерба в сумме 52 824 руб. 45 коп.

Ответчики Аникина В.П., Львова Р.П., Львова И.В., Львов П.В. по настоящему мировому соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры выплатят истцу 35 000 ( тридцать пять тысяч ) руб.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Из содержания мирового соглашения, подписанного сторонами, усматривается, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Рубцовой О.В. и ответчиками Аникиной В.П., Львовой Р.П., Львовой И.В., Львовым П.В., по условиям которого :

Истец Рубцова О.В. отказывается от своих исковых требований к ответчикам Аникиной В.П., Львовой Р.П., Львовой И.В., Львову П.В., составляющих предмет иска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации ущерба в сумме 52 824 руб. 45 коп.

Ответчики Аникина В.П., Львова Р.П., Львова И.В., Львов П.В. по настоящему мировому соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры выплачивают истцу 35 000 ( тридцать пять тысяч ) руб.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд г. Чебоксары.