Дело №2-478/2012 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Табаковой Е.В. при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., с участием истца Маркова В.В., представителя истца Бабакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.В. к ООО «Росгосстрах», МУП ЖКХ «Моргаушское», 3-ему лицу Матвееву С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, у с т а н о в и л : Истец Марков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», МУП ЖКХ «Моргаушское», 3-ему лицу Матвееву С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего МУП ЖКХ «Моргаушское» под управлением водителя Матвеева С.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матвеева С.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила СУММА. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в СУММА. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с ОБЩЕСТВО . В соответствии с заключением специалиста № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет СУММА Согласно заключению специалиста № по определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты> утрата товарной стоимости составляет СУММА С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере СУММА., невыплаченную страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере СУММА., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере СУММА., с МУП ЖКХ «Моргаушское» утрату товарной стоимости в размере СУММА., т.к. выплата УТС договором ДСАГО не предусмотрена, расходы на оплату услуг оценщика в размере СУММА взыскать с обоих ответчиков расходы на представителя в размере СУММА., на оформление доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА Истец Марков В.В. и его представитель Бабакина Е.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просят их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву, ответчик считает, что выплатив истцу страховое возмещение в размере СУММА. он выполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим. По требованию о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения до обращения МУП ЖКХ «Моргаушское» и Маркова В.В. с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. Расходы на представителя в размере СУММА. необоснованно завышены и не могут составлять более СУММА Представитель ответчика МУП ЖКХ «Моргаушское» и 3-е лицо Матвеев С.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав объяснения истца Маркова В.В., представителя истца Бабакиной Е.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из ст.7 указанного выше Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под владельцами транспортного средства понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Маркову В.В. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего МУП ЖКХ «Моргаушское» под управлением водителя Матвеева С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матвеева С.В., что подтверждается постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и МУП ЖКХ «Моргаушское» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> с размером страховой СУММА в подтверждение чему был выдан страховой полис серии <данные изъяты> №. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля в размере СУММА. был выплачен истцу Маркову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился в ОБЩЕСТВО для определения величины причиненного материального ущерба. В соответствии с заключением специалиста № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет СУММА. Согласно заключению специалиста № ОБЩЕСТВО рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет СУММА. Общий размер причиненного ущерба составляет СУММА. Учитывая, что страховая компания выплатила Маркову В.В. страховое возмещение в размере СУММА., оставшаяся сумма ущерба в размере СУММА также подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», поскольку общий размер причиненного ущерба не превышает лимит страховой суммы, которую ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить при наступлении страхового случая: СУММА - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и СУММА - по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Возложение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости в размере СУММА. на ответчика МУП ЖКХ «Моргаушское» является необоснованным. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к указанным расходам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Т.к. истцу выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности только в размере СУММА. лимит страховой суммы (СУММА.) для возмещения утраты товарной стоимости неисчерпан. Кроме того, из смысла ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как было уже указано выше общая сумма страхового возмещения СУММА.) достаточна для возмещения истцу причиненного вреда в полном объеме. Марков В.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба невыплаченную часть страховой выплаты в размере СУММА. Рассматривая исковые требования истца Маркова В.В. в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах», а в удовлетворении требований о взыскании с МУП ЖКХ «Моргаушское» утраты товарной стоимости в размере СУММА. суд считает необходимым отказать по вышеуказанным основаниям. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» понесенных расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере СУММА (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на СУММА. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на СУММА.), т.к. в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требование истца о взыскании с МУП ЖКХ «Моргаушское» расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере СУММА. не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании стоимости утраты товарной стоимости в размере СУММА Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что исковое заявление истца не подлежит рассмотрению до обращения МУП ЖКХ «Моргаушское» и Маркова В.В. с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными. В соответствии с п.п. 31, 32, 35 Правил добровольного страхования автогражданской ответственности, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Росгосстрах» и МУП ЖКХ «Моргаушское», страхователь, а также выгодоприобретатель при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан заявить письменно о факте наступления страхового события страховщику. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марков В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление свидетельствует о том, что истец выполнил указанные выше пункты Правил добровольного страхования автогражданской ответственности и страховщику было заявлено о факте наступления страхового события. Произведенная же ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения только по договору обязательного страхования гражданской ответственности без учета договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, сведения о котором у ответчика имелись напротив свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере СУММА и понесенные расходы на удостоверение доверенности в СУММА Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Марков В.В. уплатил СТАТУС Бабакиной Е.В. за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере СУММА При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: ее участие в двух судебных заседаниях. Согласно справке нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Марковым В.В. было уплачено за удостоверение доверенности СУММА Уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркова В.В. в счет возмещения материального ущерба СУММА., расходы на оплату услуг оценщика СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., расходы на оформление доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА Маркову В.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований к МУП ЖКХ «Моргаушское» о взыскании утраты товарной стоимости в размере СУММА., расходов на услуги оценщика в размере СУММА., расходов на представителя, на оформление доверенности и расходов по госпошлине отказать в полном объеме. Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Е.В.Табакова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-478/2012 (2-6263/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда