Дело № 2-2451/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 апреля 2012 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителей истца Чупеева Н.А. Чупеевой Л.Г., Овчинникова А.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Акимовой О.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чупеева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Чупеев Н.А. обратился в суд с иском с последующим уточнением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован причинением ДД.ММ.ГГГГ г. в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ему автомобилю .... с регистрационным знаком .... технических повреждений автомобилем .... с регистрационным знаком .... под управлением и по вине Плотникова В.Г. В дорожно-транспортном происшествии ему причинен ущерб .... руб. Страховщик владельца автомобиля по обязательному страхованию гражданской ответственности и дополнительному страхованию гражданской ответственности в пределах лимита ответственности .... руб. .... ООО «Росгосстрах» на его заявление произвел в общей сложности .... руб. Истец с последующими изменениями иска от ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в рамках дополнительного страхования (ДОСАГО) и обязательного страхования (ОСАГО) гражданской ответственности .... руб. как разницу между произведенной страховой выплатой .... руб. и причиненным ущербом .... руб., расходы на оценку ущерба .... руб., на представителя .... руб., изговление копий .... руб., на оплату услуг нотариуса .... руб., возврат госпошлины .... руб. В судебном заседании представители истца по доверенности Овчинников А.К. и Чупеева Л.Г. представили уточнение к иску, в котором уменьшили заявленное ко взысканию недовыплаченное страховое возмещение на .... руб., поддержав иск в остальной части. Представитель ответчика по доверенности Акимова О.Т. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности. Суду пояснила о полном возмещении ущерба произведенной страховой выплатой .... руб. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец на слушание не явился, обеспечил явку своих представителей. Третьи лица Постников В.Г., Сухоросов В.В., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, на процесс не явились, не обеспечив явку своего представителя, не представив заявлении об отложении дела либо о его обязательном рассмотрении в их присутствии. Суд признаёт их неявку неуважительной и с согласия участников процесса рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд удовлетворяет иск с изменениями по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобиля .... с регистрационным знаком № .... и .... с регистрационным знаком ..... У сторон отсутствует спор о вине водителя .... Плотникова В.Г. в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил Правила дорожного движения. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и актом № .... выплатил истцу страховое возмещение в размере .... руб. Спор между сторонами имеется по поводу размера подлежащего возмещению ущерба. Согласно заключению специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ-ОЦЕНЩИК № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... с регистрационным знаком № .... с учётом износа составляет .... руб. Данная экспертиза проведена с учётом всех проведённых с автомобилем работ, нормы-часы взяты с учётом цен для автомобилей .... Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы им сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ...., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. На основании изложенного суд находит установленным ущерб истцу от дорожно-транспортного происшествия в сумме .... руб. Таким образом, ссылка страховщика о полном возмещении ущерба произведенной актом № .... страховой выплатой в размере .... руб. не состоятельна, в связи с чем на страховщика подлежит возложение обязанности по страховой выплате потерпевшему. Указанная обязанность на страховщика возлагается статьями 927, 931, 1064, 1079 ГК Российской Федерации. Частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению в полном объем вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрено обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ответственность владельца транспортного средства автомобиля .... (регистрационный знак ....) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования (ОСАГО) и дополнительного страхования (ДОСАГО) гражданской ответственности, что нашло представленными суду полисами .... обязательного страхования, серии .... добровольного страхования, в отзыве, акте № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как к страховщику по договорам обязательного страхования (ОСАГО) в части взыскания утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта, и дополнительного страхования (ДОСАГО) владельца транспортного средства .... в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в остальной части и присуждения к исполнению обязанности в натуре. Сторонами, третьим лицом суду иные доказательства не представлены. Судом сторонам, третьему лицу разъяснено право представления доказательств, в том числе - проведением судебной экспертизы. Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты .... руб. истцу возмещению подлежат с учётом уточнения иска .... руб. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в пределах заявленных требований .... руб., т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством в соответствии с договорами обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности с владельцем автомобиля ...., и п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации. Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству .... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком суду не представлены указанные доказательства. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. На основании статьи 100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере .... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной, судебной разбирательствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу: - Чупеева Н.А. страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия всего ...., расходы на определение ущерба .... руб., возврат государственной пошлины .... руб., расходы на представителя .... руб., расходы по изготовлению копий .... руб., удостоверения доверенности .... руб. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Чупееву Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 г.