Дело № 2-1269/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Федоровой Т.В., с участием представителя заявителя Ялугина О.В. Беловой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), судебного пристава-исполнителя Максимова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ялугина О.В. об уменьшении исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Ялугин О.В. в заявлении просил уменьшить размер исполнительского сбора ..... руб. на одну четверть в рамках исполнительного производства №....., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. против него по взысканию в пользу взыскателя ОАО АК Барс Банк ..... руб. Заявление отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа и тяжёлым имущественным положением, необращением приставом взыскания на дебиторскую задолженность, частичным погашением суммы долга. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Белова А.А. заявление полностью поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Суду пояснила, что должником в рамках исполнительного производства достигнута договоренность с взыскателем о прекращении исполнительного производства с утверждением мирового соглашения. Кроме того, должник на иждивении имеет двоих детей, низкой заработной платой, одновременным погашением ипотечного кредита на другую квартиру. Задолженность перед ОАО АК Барс Банк возникла в результате внесения денежных средств на строительство квартиры и последующим прекращением застройщиком строительства дома. Судебный пристав-исполнитель с иском не согласился, указывая на отсутствие уважительных причин для снижения исполнительского сбора, не представления доказательства уважительности неисполнения решения суда, требований исполнительного документа. Управление ФССП России по Чувашской Республике, взыскатель ОАО АК Барс Банк на слушание заявления не обеспечили явку представителей по неизвестным суду причинам. Причину неявки представителей Управления, взыскателя суд признает неуважительной. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в заявленных требованиях ввиду их необоснованности. С согласия лиц, участвующих в слушании суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства №..... по взысканию с должника в пользу ОАО АК Барс Банк ..... руб. Заявителем, представителем заявителя не оспаривается своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы взыскания в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок - пять дней. Из представленных материалов исполнительного производства, заявления должника следует, что он не исполнил своевременно решение суда, требования исполнительного документа, не погасил задолженность, определенную решением суда. Представитель заявителя подтвердил неисполнение должником в представленный ему для добровольного исполнения пятидневный срок требований исполнительного документа, указав, что не имел такой возможности в пятидневный срок исполнить решение суда о взыскании ..... руб. ввиду значительности взыскиваемой суммы. Между тем, заявителем суду не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить неисполнение им требований исполнительного документа по уважительной причине, или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного суд находит вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % - ..... руб. от суммы долга ..... руб. соответствующим требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о заключении с взыскателем мирового соглашения, утвержденного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он периодическими выплатами погашает задолженность перед взыскателем, нашли подтверждения представленными суду копией определения от ДД.ММ.ГГГГ г.. которым утвержден график погашения должником задолженности перед взыскателем, постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения. Определение суда, постановление пристава вступили в законную силу. Должником согласно исполнительному производству погашен долг перед взыскателем ..... руб., что не оспаривается приставом. Погашения должником другого ипотечного кредита подтверждается представленными платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами, свидетельством о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, в котором имеется запись об ограничении - ипотека в силу закона. Согласно справке ООО, среднемесячная заработная плата Ялугина О.В. составляет ..... руб. На иждивении Ялугина О.В. находится малолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Снижение правоприменителем размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое. При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим. По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, которые уменьшают вину должника, на основании которых возможно уменьшение размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, на одну четверть - на ..... руб., то есть с ..... руб. до ..... руб. в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Тем более Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд, р е ш и л: уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Ялугина О.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ....., на одну четверть от взысканной суммы ..... руб., с ..... руб. до ..... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено 06 марта 2012 г.