Дело № 2-663/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участи представителя истца Павловой А.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, представителей администрации города Чебоксары Гашимова Э.А. и Красновой М.П., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.Г. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Кузнецова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Требования истца мотивированы следующим. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>. Основанием возникновения права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по наследственному делу № на имущество, открывшееся после смерти <данные изъяты> - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю жилой дом принадлежал на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации исполкома горсовета ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ФИО на основании решения Исполнительного комитета Сосновского поселкового Совета депутатов трудящихся города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выделен земельный участок площадью 600 кв. м. для переноски дома из зоны затопления. Однако согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ № (выписки из государственного земельного кадастра) на указанный земельный участок, площадь земельного участка составляет 1 638 кв. м.. Земельный участок с указанной площадью 1 638 кв.м. числится за истцом с ДД.ММ.ГГГГ, с которой производится налогообложение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользовании ФИО находился земельный участок площадью 1 510 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, инвентарный №. Однако на основании письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена техническая ошибка и на основании решения об исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом признана лишь площадь земельного участка размером 600 кв. м., как площадь земельного участка, подтвержденная правоустанавливающим документом. В связи с тем, что на момент вступления в законную силу ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцом использовался земельный участок площадью 1 638 кв. м., истец считает возможным признание за ней права собственности на земельный участок площадью 1 638 кв. м. по фактическому землепользованию. В судебное заседание истец Кузнецова Л.Г. не явилась, реализовав процессуальные права через представителя, поддержавшую в судебном заседании исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду. Представители администрации города Чебоксары Гашимов Э.А. и Краснова М.П. в судебном заседании не признали исковых требований истца, проси отказать в удовлетворении заявленных требований. 3-е лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР - Чувашии в судебное заседание не направила своего представителя, представив письменный отзыв - л.д.№ 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, представив письменный отзыв относительно исковых требований - л.д.№ Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Сосновского поселкового Совета депутатов трудящихся г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) ФИО выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>, для переноски дома из зоны затопления. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной конторы Чувашской ССР ФИО1, наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явилась <данные изъяты> Кузнецова Л.Г.(л.д№). Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке размером 657 кв.м., находящегося по <адрес>. Право собственности истца Кузнецовой Л.Г. на жилой дом по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство - л.д.№ Сведения о земельном участке, расположенном по <данные изъяты>, общей площадью 1638 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. В последующем в порядке информационного взаимодействия с Управлением Росреестра по ЧР(от ДД.ММ.ГГГГ №) было выявлено наличие технической ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым №. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о разрешенном использовании, правообладателе, площади земельного участка с кадастровым №. Таким образом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>., с видом разрешенного использования «для переноски дома из зоны затопления». Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Л.Г. отказано в признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1638 кв.м., расположенный по <адрес>, и выдать свидетельство о государственной регистрации права в установленный срок. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до принятия ЗК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. На момент предоставления земельного участка под застройку в ДД.ММ.ГГГГ действовал ЗК РСФСР 1970 года, которым право собственности граждан на землю не предусматривалось. В соответствии со ст. 87 ГК РСФСР 1970 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота, а владение землею допускалось только на правах пользования. Законом СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» право граждан на земельные участки, в т.ч. право собственности, было предусмотрено. На время его принятия действовал ЗК РСФСР 1970 года. 25 апреля 1991 года принят новый ЗК РСФСР. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам не предоставляются, однако такое право, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 600 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома <адрес>. Пунктом 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют правобесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. П. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, на приватизацию этих земельных участков. Таким образом, анализ норм права позволяет суду прийти к выводу, что право на земельный участок производно от права собственности на недвижимое имущество. Согласно действующему законодательству данные права взаимосвязаны. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п.5 ст. 1 ЗК РФ). С переходом к истцу права собственности на домовладение, к нему перешло и право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.(т.е. в объеме прав предшественника). Пунктом 1 Постановления Кабинета Министров ЧР от 22.11.2006 N 288 "О предельной площади увеличения размера земельного участка по результатам межевания" предусмотрено, что содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка не может превышать указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер земельного участка. Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.04.2011 года № 158 признано утратившим в силу решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 07.07.2004 года № 1319, установившее минимальные и максимальные размеры земельных участок, предоставляемых гражданам в соответствии с градостроительной документацией в соответствии с их назначением и в соответствии с фактическим землепользованием. Однако Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 14.04.2011 N 160 "Об установлении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам" установлены предельные(максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность(за плату) или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, при наличии земель в соответствии с градостроительной документацией. В силу п.9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, максимальный размер земельного участка для уточнения границ земельного участка истца составит 900 кв.м., истцом же заявлено требование о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 638 кв. м.. При таких обстоятельствах, учитывая, что прежнему владельцу домовладения органом местного самоуправления в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв. метров, который и перешел к истцу в том же объеме, решения о предоставлении земельного участка площадью 738 кв. м.(1638-900 кв.м.) органом местного самоуправления не принималось и в период действия законодательства, позволявшего закрепление земельного участка с учетом сложившегося землепользования истец не обращался с такими требованиями в органы местного самоуправления, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1638 кв.метров, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Кузнецовой Л.Г. в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 638 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-663/2012 (2-6595/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда