№ 2-2354/2012

Дело №2-2354/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истицы Крыловой О.А., представителя истицы Никишиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.А. к ООО «Ника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Крылова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она работала в ООО «Ника» в магазине «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору в ее обязанности входила продажа товарно-материальных ценностей, принадлежащих юридическому лицу. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ График работы был установлен два дня работы и два дня отдыха. Время работы было установлено с ВРЕМЯ . до ВРЕМЯ ., размер заработной платы был определен в размере СУММА. в месяц. Помимо указанных функций она осуществляла приемку товара и его учет. При заключении договора она написала заявление о приеме на работу. Исходя из указанного и характера выполняемой работы, Крылова О.А, считает, что с ней был заключен трудовой договор. В магазине она проработала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что магазин закрыт. За указанный период работы ей была выплачена заработная плате всего в размере СУММА. Оставшуюся часть невыплаченной заработной платы за ПЕРИОД в размере СУММА. Крылова О.А, просит взыскать с ответчика ООО «Ника», а также просит взыскать заработную плату за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА

Истица Крылова О.А. и ее представитель Никишина В.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы Крыловой О.А., представителя истицы Никишиной В.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №, поступившие из прокуратуры Московского района г.Чебоксары, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как пояснила истица Крылова О.А., она работала в ООО «Ника» в магазине «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору в ее обязанности входила продажа товарно-материальных ценностей, принадлежащих юридическому лицу. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ График работы был установлен два дня работы и два дня отдыха. Время работы было установлено с ВРЕМЯ . до ВРЕМЯ ., размер заработной платы был определен в размере СУММА. в месяц. Помимо указанных функций истица осуществляла приемку товара и его учет. При заключении договора она написала заявление о приеме на работу. Исходя из указанного, характера выполняемой Крыловой О.А. работы, условий договора № суд приходит к выводу, что с истицей фактически был заключен трудовой договор и она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ника».

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истица Крылова О.А. пояснила, что в магазине она проработала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что магазин закрыт. За указанный период работы ей была выплачена заработная плате всего в размере СУММА. Оставшуюся часть невыплаченной заработной платы за ПЕРИОД в размере СУММА. Крылова О.А. просит взыскать с ответчика ООО «Ника».

Указанное требование подлежит удовлетворению. Из пункта № указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Крыловой О.А. составляла СУММА. в месяц. За три месяца работы истица получила заработную плату в размере СУММА., хотя должна была получить СУММА следовательно, невыплаченная часть заработной платы в СУММА. подлежит взысканию с ответчика.

Истица также просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Как следует из смысла ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Во время простоя работник выходит на работу, но в силу указанных обстоятельств трудовые функции не осуществляет.

Истица Крылова О.А.пояснила, что ее последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что магазин закрыт и больше она в нем не работала. Следовательно, требование истицы о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. удовлетворению не подлежит.

Указание в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Крылова О.А. простаивала по вине работодателя ООО «Ника» до ДД.ММ.ГГГГ

Из ст.37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на вознаграждение за выполненную работу.

Истица Крылова О.А. просит взыскать с ответчика ООО «Ника» проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязанности по выплаты истице заработной платы требование о взыскании процентов является правомерным. Размер процентов с учетом удовлетворенных требований составляет СУММА. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: РАСЧЕТ = СУММА

Рассматривая исковые требования истицы Крыловой О.А. в пределах заявленных, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы согласно расчету составленному истицей, что составляет за указанный период СУММА.

Истица Крылова О.А. также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Крыловой О.А. о взыскании морального вреда, в связи с тем, что работодателем нарушено право истицы на своевременное получение заработной платы, учитывая при этом характер неправомерных действий работодателя и степень причиненного вреда, суд определяет размер морального вреда в СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Крыловой О.А. задолженность по заработной плате в размере СУММА., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ООО «Ника» госпошлину в доход местного бюджета в сумме размере СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.