Дело №2-440/2012                         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Никитина Ю.А., представителя ответчика ООО «Гален» Яковлевой Т.Ю., свидетелей Никитина Е.К., Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Ю.А. к ООО «Гален» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Никитин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Гален» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки <данные изъяты>. В качестве предоплаты по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он уплатил денежные средства в размере СУММА В связи с тем, что договором не был предусмотрен срок передачи товара, истец считает, что товар ему должен был быть передан в разумный срок, что по его мнению составляет <данные изъяты> календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик указанную обязанность не исполнил. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему денежные средства в размере СУММА. За нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара истец Никитин Ю.А. просит взыскать с ответчика ООО «Гален» неустойку в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление согласно которому, Никитиным Ю.А. изменены предъявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА.

Истец Никитин Ю.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ООО «Гален» процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, просит их удовлетворить, при этом не возражает, если проценты будут взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Гален» Яковлева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключенному с истцом договору поставки Никитин Ю.А. обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть денег в размере СУММА., что последним сделано не было. Договор поставки содержит срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, который предполагает исполнение обязательств, вытекающих из условий договора. По смыслу п№ договора покупатель обязан произвести полный расчет с поставщиком и произвести действия по принятию товара. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателем полная оплата товара не произведена, товар не был затребован, действий по его принятию не осуществлялось. Уплаченные истцом денежные средства были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после заявления о их возврате. Ответчик считает, что истцом не доказано нарушение исполнения договора, а именно нарушение сроков передачи товара надлежащего качества после своевременной полной <данные изъяты>% его оплаты покупателем. Т.к. товар покупателем предварительно оплачено сроком до ДД.ММ.ГГГГ не был, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным и неправомерным.

Выслушав объяснения истца Никитина Ю.А., представителя ответчика ООО «Гален» Яковлевой Т.Ю., свидетелей Никитина Е.К., Никитина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом Никитиным Ю.Н. в обосновании исковых требований представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Гален». Пункт № данного договора предусматривает обязанность поставщика (ООО «Гален) передать в собственность покупателя (Никитина Ю.А.), а покупателя принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, наименование, цена, количество, качество, ассортимент, срок и порядок поставки которого определяются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передать в собственность покупателя блоки общей стоимостью СУММА Покупатель производит предоплату в размере СУММА. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть в размере СУММА. вносит в период до ДД.ММ.ГГГГ

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру Никитин Ю.А. внес денежные средства за блоки в размере СУММА, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес СУММА

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец Никитин Ю.А. пояснил, что указанный выше договор был заключен на приобретение блоков для строительства жилого дома, т.е. для использования в личных целях.

Учитывая, что по договору поставки покупателю может быть передан товар только для использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях, суд считает, что между сторонами фактически был заключен не договор поставки, а договор купли-продажи, предусматривающий частичную предоплату товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 328 ГК РФ, предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как было указано выше, истец Никитин Ю.А. должен был оплатить товар общей стоимостью СУММА., причем СУММА должны были быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть в размере СУММА. истец должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику денежную сумму в размере СУММА оставшуюся сумму денежных средств истец в предусмотренный договором срок не уплатил.

Поскольку, истец не исполнил свою обязанность по предварительной оплате товара ответчик ООО «Гален» в соответствии со ст. 328 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения этого договора.

В судебном заседании установлено, что товар, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан не был.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с односторонним отказом ответчика, а при отсутствии между сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удерживания суммы предоплаты в размере СУММА. по истечении срока предусмотренного договором, т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Денежная сумма в размере СУММА. возвращена истцу Никитину Ю.Н. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в СУММА

Требование истца о взыскании процентов является обоснованным, т.к. соответствует ч.2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что они должны быть взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, против чего истец Никитин Ю.А. в судебном заседании не возражал.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: РАСЧЕТ = СУММА

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью ответчика за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы, которые могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер процентов до СУММА и взыскать данную сумму с ООО «Гален» в пользу Никитина Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Гален» в пользу Никитина Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать с ООО «Гален» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-440/2012 (2-6124/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда