Дело №2-520/2012                         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Бондаренко Р.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Акимовой О.Т., ответчика Никитина Д.В., представителя ответчика Хунтеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камальтдинова Д.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Камальтдинов Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. на <адрес> Никитин Д.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, нарушил требования п. № Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в столкновении признан водитель Никитин Д.В. Согласно страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> № гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и ему перечислена сумма страхового возмещения в размере СУММА. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился в ОБЩЕСТВО Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей составляет СУММА., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила СУММА. Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет СУММА Помимо механических повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. Согласно отчету ОБЩЕСТВО № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила СУММА., стоимость услуг оценщика составила СУММА Истец Камальтдиной Д.Ф. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА., утрату товарной стоимости автомобиля в СУММА., оплату услуг эксперта-оценщика в размере СУММА юридические услуги в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА расходы по оформлению доверенности в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бондаренко Р.Н. представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит привлечь Никитина Д.В. в качестве соответчика и взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА с Никитина Д.В. - причиненный ущерб, в том числе и УТС в СУММА., понесенные расходы на эксперта-оценщика, юридические услуги, по госпошлине и оформлению доверенности с указанных ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам.

Представитель истца Бондаренко Р.Н. в судебном заседании в связи с заключением с ответчиком Никитиным Д.В. мирового соглашения, уточнил предъявленные исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с последнего невыплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА., утрату товарной стоимости автомобиля в размере СУММА., расходы по независимой оценке в размере СУММА расходы на юридические услуги в размере СУММА., расходы на удостоверение доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Акимова О.Т. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере СУММА., тем самым обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Величина утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по определению ее величины не подлежат возмещению, т.к. утрата товарной стоимости является упущенной выгодой, которая не подлежит возмещению при осуществлении страховой выплаты. Расходы на представителя в размере СУММА. являются завышенными и должны быть уменьшены до СУММА. Расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года.

Ответчик Никитин Д.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с исковыми требованиями истца в размере СУММА., которые обязуется согласно достигнутому мировому соглашению уплатить в течение 3-х дней с момента подписания мирового соглашения.

Представитель ответчика Хунтерова О.В. в судебном заседании дала аналогичные объяснения.

Судом в части исковых требований предъявленных к ответчику Никитину Д.В. вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав объяснения представителя истца Бондаренко Р.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Акимовой О.Т., ответчика Никитина Д.В., представителя ответчика Хунтеровой О.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного выше Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под владельцами транспортного средства понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. на <адрес> Никитин Д.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, нарушил требования п. <данные изъяты> ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца Камальтдинова Д.Ф. и принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина Д.В., что подтверждается постановлением № серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА. Вина Никитина Д.В. сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Никитина Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <данные изъяты> №. В связи с чем, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере СУММА. на основании акта № о страховом случае был выплачен ответчиком ООО «Росгосстрах».

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился в ОБЩЕСТВО для определения величины причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОБЩЕСТВО стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет СУММА Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий представленного для оценки транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА

В связи с оспариванием указанных отчетов, по ходатайству представителя ответчика для определения размера материального ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ УЧРЕЖДЕНИЕ , стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних цен, сложившихся в ЧР с учетом повреждений, указанных в актах осмотра ОБЩЕСТВО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату с учетом повреждений, указанных в актах осмотра ОБЩЕСТВО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА

На основании указанного заключения эксперта суд считает, что истцу Камальтдинову Д.Ф. причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертами даны в полном объеме.

Истцу в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Росгосстрах» было выплачено СУММА., следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения (с учетом лимита страховой суммы в размере СУММА.) в размере СУММА Истец Камальтдинов Д.Ф. с учетом последнего уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА., утрату товарной стоимости автомобиля в размере СУММА., а всего СУММА.

Указанное требование суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камальтдинов Д.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба СУММА., утрату товарной стоимости автомобиля в размере СУММА., а всего СУММА

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не входит в размер подлежащих возмещению убытков и является упущенной выгодой, основаны на неправильном толковании норм права и являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к указанным расходам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Камальтдинов Д.Ф. также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по независимой оценке в размере 6 000 руб. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как было указано выше, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Истцу судом было взыскано с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда СУММА на основании акта № о страховом случае истцу выплачено СУММА., таким образом, общий размер страховой выплаты составляет СУММА. Взыскание стоимости независимой оценки в размере СУММА. превышает лимит страховой суммы, в связи с чем, указанная сумма с ООО «Росгосстрах» взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на юридические услуги в размере СУММА

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Камальтдинов Д.Ф. заключил с Бондаренко Р.Н. договор на оказание юридической помощи по взысканию невыплаченной части страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в денежной форме в связи с наступлением страхового случая - повреждение <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Согласно договору Бондаренко Р.Н. обязан был изучить представленные документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, оказать содействие в получении необходимых для реализации договора документов, подготовить и подать исковое заявление в суд к страховой компании ООО «Росгосстрах» и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в первой инстанции, получить исполнительный лист, решение суда и направить в службу судебных приставов для исполнения либо передать заказчику. На основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Камальтдинов Д.Ф. уплатил Бондаренко Р.Н. денежные средства за оказание юридических услуг СУММА

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: подготовка искового заявления, участие представителя истца Бондаренко Р.Н. в двух судебных заседаниях.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за удостоверение доверенности в размере 700 руб.

Согласно доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справке нотариуса г.Чебоксары ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Камальтдинов Д.Ф. уплатил нотариусу за удостоверение доверенности СУММА. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доказательств того, что Бондаренко Р.Н. представлял интересы Камальтдинова Д.Ф. по указанной доверенности в других органах ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА

Согласно, полученному из УЧРЕЖДЕНИЕ счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет СУММА., которую УЧРЕЖДЕНИЕ просит оплатить согласно определению суда. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» согласно ст. 103 ГПК РФ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ , поскольку, судом было удовлетворено требование истца о взыскании материального ущерба.

В части оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ в СУММА по проведенной автотехнической экспертизе, то согласно представленной ответчиком Никитиным Д.В. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин Д.В. уплатил за производство экспертизы СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камальтдинова Д.Ф. в счет возмещения материального ущерба СУММА., расходы на представителя в размере СУММА., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ за производство автотехнической экспертизы СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.