Дело №2-2564/2012                         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР Власовой Ю.М., представителя ответчика Александрова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.В. к Иванову Ю.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

у с т а н о в и л :

Истица Сергеева А.В. обратилась в суд с иском к Иванову Ю.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> возле <адрес> при обгоне велосипедиста ФИО1 с выездом на противоположную полосу движения, нарушив требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения совершил наезд на ФИО1, в результате которого последний, который является ее братом от полученных телесных повреждений скончался на месте. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием в деяниях Иванова Ю.М. состава преступления. Истица считает, что действиями Иванова Ю.М. ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Велосипед <данные изъяты> на котором был сбит ФИО1 принадлежал ей, она приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у СТАТУС ФИО2 за СУММА После ДТП велосипед был сломан и пришел в негодность. Гибелью СТАТУС ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере СУММА Истица Сергеева А.В. просит взыскать с ответчика Иванова Ю.М. в счет компенсации материального вреда СУММА., в счет компенсации морального вреда СУММА., расходы на представителя в размере СУММА.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено СОАО «ВСК».

Истица Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Иванов Д.Н. в судебное заседание также не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Александров Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, указав, что Иванов Ю.М. не виновен в совершении столкновения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 двигаясь на велосипеде резко повернул налево перед автомобилем, в связи с чем и произошло столкновение. Ответчик не имел технической возможности предотвратить столкновение. Гражданская ответственность Иванова Ю. М. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», которая и должна возмещать причиненный вред. Считает, что Сергеевой А.В. не представлены доказательства, подтверждающие приобретение велосипеда на личные денежные средства, а также не представлены доказательства причинения нравственных страданий. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР Власова Ю.М. в судебном заседании пояснила, что предъявленные исковые требования истицы Сергеевой А.В. являются обоснованными, просит их удовлетворить в разумных пределах. Требование о взыскании стоимости велосипеда считает необоснованным.

Представитель 3-его лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение представителя ответчика Александрова Г.М., заключение ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР Власовой Ю.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов Ю.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> возле <адрес> совершал маневр обгон велосипедиста ФИО1 с выездом на противоположную полосу движения, в этот момент велосипедист ФИО1, двигаясь по правой крайней полосе движения в попутном направлении, приблизившись к перекрестку, не убедившись в безопасности своего маневра и не подав сигнала поворота, повернул налево с главной дороги на второстепенную дорогу в непосредственной близости от автомобиля, в результате чего водитель Иванов Ю.М. не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Ю.М. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно свидетельству о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Умерший ФИО1 являлся СТАТУС истицы Сергеевой А.В., его смертью ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере СУММА., данную сумму Сергеева А.В. просит взыскать с ответчика Иванова Ю.М.

Требование истицы о взыскании морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что ФИО1 являлся СТАТУС истицы Сергеевой А.В. и смерть СТАТУС безусловно причиняет нравственные страдания. Также суд учитывает доводы истицы о том, что брат был помощником по хозяйству, они были очень близки друг другу, каждые выходные она приезжала со своей семьей к нему в деревню. Ее сильно угнетает чувство того, что она больше никогда не увидит его.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как было указано выше, велосипедист ФИО1, двигаясь по правой крайней полосе движения в попутном направлении, приблизившись к перекрестку, не убедившись в безопасности своего маневра и не подав сигнала поворота, совершил маневр - поворот налево с главной дороги на второстепенную дорогу в непосредственной близости от автомобиля, в результате чего водитель Иванов Ю.М. не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, т.е. в действиях потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, а также отсутствие вины причинителя вреда и то, что в действиях потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда, что в соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.

Ответчик Иванов Ю.М. в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Учитывая указанное, суд считает необходимым взыскать с Иванова Ю.М. в пользу Сергеевой А.В. в счет компенсации морального вреда СУММА., данную сумму суд находит разумной и справедливой и достаточно полно соответствующей степени перенесенных переживаний.

Доводы ответчика об отсутствие его вины в столкновении с велосипедистом ФИО1 не являются основанием для освобождения его от возмещения морального вреда, т.к. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Умысла на причинение вреда в действиях потерпевшего суд не находит.

Истица Сергеева А.В. просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба стоимость велосипеда <данные изъяты> на котором был сбит ФИО1., в размере СУММА

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Иванова Ю.М. была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случая возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Следовательно, по указанным требованиям надлежащим ответчиком по делу является страховая компания.

Кроме того, суд считает недоказанным приобретение велосипеда <данные изъяты> на денежные средства истицы Сергеевой А.В., учитывая, что истица и умерший ФИО1 проживали не вместе, общее хозяйство не вели.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере СУММА

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.В. уплатила Объединенной коллегии адвокатов ЧР за оказанные юридические услуги денежные средства в размере СУММА.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истицы работы: участие адвоката Иванова Д.Н. в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова Ю.М. в пользу Сергеевой А.В. в счет возмещения морального вреда СУММА., расходы на представителя в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.