Дело № 2-1289/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Дергуновой Н.Н., при участии представителя истца Князева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 3 г. с правом передоверия (л.д.№), ответчика Захарова С.А. и его представителя Носикова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 г. без права передоверия(л.д.№), представителя ответчика Мозжегоровой А.Н. - адвоката Падюковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозжегорова М.Н. к Мозжегоровой А.Н., Захарову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Мозжегоров М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Мозжегоровой А.Н., Захарову С.А. о взыскании в солидарном порядке основного долга в сумме 1 475 528 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 181 (Девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 6 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и взыскание процентов на сумму 1 475 528 рублей до дня её уплаты, исходя из ставки 8,0% годовых, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 626 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей восемьдесят две копейки. Истец в обоснование заявленных требований указал на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец Мозжегоров М.Н. осуществил ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 552 930 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 922 598 рублей. Указанные кредиты были получены ответчиками на общесемейные нужды - на приобретение объекта недвижимости в совместную собственность, что в силу положений п.3 ст. 39 СК РФ является общими долгами супругов. Истец оплатил за ответчиков денежные средства на общую сумму 1.475.528 руб., что согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ являеться для ответчиков неосновательно сбереженным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ либо установлением графика рассрочки, однако истцу данные денежные средства не возвращены, претензия оставлена без внимания. Истец Мозжегоров М.Н. в судебное заседание не явился, реализовав процессуальные права через представителя Князева А.В., поддержавшего в судебном заседании исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске и вновь приведшего их суду. Ответчик Захаров С.А. и его представитель Носиков Д.А. в судебном заседании просили применить исковую давность к требованиям истца, не признали исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.№, показав суду, что истец является <данные изъяты> Мозжегоровой А.Н., являющейся <данные изъяты> ООО «НАИМЕНОВАНИЕ». Все внесенные денежные средства являлись общими средствами <данные изъяты>, погашение кредитных средств осуществлялось истцом в силу курьерских обязанностей. Ответчик Мозжегорова А.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Падюковой Л.В., признавшей в судебном заседании исковые требования истца Мозжегорова М.Н.. 3-и лица - Банк ВТБ(открытое акционерное общество) и ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не направили своих представителей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли(открытое акционерное общество) и Мозжегоровой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на 242 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>(л.д.№). Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету №(л.д.№) и приходно-кассовых ордеров истцом оплачено по указанному кредитному договору денежные средства в следующих размерах: 1. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8315 (Восемь тысяч триста пятнадцать) рублей. 2. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8044 (Восемь тысяч сорок четыре) рубля 23 коп. 3. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8312 (Восемь тысяч триста двенадцать) рублей 37 коп. 4. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8312 (Восемь тысяч триста двенадцать) рублей 37 коп. 5. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8000 (Восемь тысяч) рублей. 6. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8044 (Восемь тысяч сорок четыре) рубля 23 коп. 7. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 13082 (Тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля. 8. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля 65 коп. 9. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля 65 коп. 10.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля 65 коп. 11.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля 65 коп. 12.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля 65 коп. 13.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля. 14.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей. 15. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 8704 (Восемь тысяч семьсот четыре) рубля 65 коп. 16.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 59000 (Пятьдесят девять тысяч) рублей. 17. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 59000 (Пятьдесят девять тысяч) рублей. 18. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 108000 (Сто восемь тысяч) рублей. 19. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 159000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей. 20. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 18087 (Восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 90 коп. 21. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 18100 (Восемнадцать тысяч сто) рублей. Итого: 552 930 (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.01 г. №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу. Ответчиком Захаровым С.А. и его представителем заявлено о применении сроков исковой давности. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. Представитель ответчика Мозжегоровой А.Н. признала исковые требования. Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что удовлетворение исковых требований истца невозможно при наличии заявления от соответчика о применении сроков исковой давности при разрешении спора. Таким образом, применяя 3-х летний срок исковой давности к каждому платежу, последний из которых осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предъявленные требования по осуществленным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, истекшими ДД.ММ.ГГГГ. Что касается довода представителя истца о том, что сроки исковой давности подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - дня получения ответчиками претензии истца о возврате денежных средств, суд находит его необоснованным, как противоречащими положений, содержащихся в ст. 200 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ 24(Закрытое акционерное общество) и заемщиком Мозжегоровой А.Н. заключен кредитный договор №(л.д.№), согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1597000 рублей сроком на 242 месяца под 12,45 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, было зарегистрировано за Мозжегоровой А.Н., прекращено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ВТБ 24(Закрытое акционерное общество) и заемщиком Мозжегоровой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 969 400 рублей на 242 месяца под 13,6 % годовых на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ1» и Мозжегоровой А.Н., собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, является Мозжегорова А.Н.. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету №(л.д.№) и приходно-кассовых ордеров истцом оплачены по указанным кредитным договорам денежные средства в следующих размерах: 1. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 468500 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 2. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 12978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. 3.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. 4.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. 5.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. 6.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. 7.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 12520 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. 8.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. 9.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей. 10. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 11.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 12.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 13.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 14.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 15.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 16.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 17.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 18.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 19.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 20.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 21.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 22.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 23.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 22100 (Двадцать две тысячи сто) рублей. 24.Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: 22100 (Двадцать две тысячи сто) рублей. Итого: 922 598 (Девятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей. Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Учитывая, что кредитором - Банком ВТБ 24(ЗАО) приняты произведенные платежи от 3-го лица Мозжегорова М.Н. на общую сумму 922.598 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что ответчики Мозжегорова А.Н. и Захаров С.А. <данные изъяты>, на имущество которых по правилам ст. 256 ГК РФ распространяется режим совместной собственности, вне зависимости от того на кого оно оформлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 922.598 рублей неосновательно сбережены ответчиками, в связи с чем подлежат возврату 3-му лицу Мозжегорову М.Н.. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое требование истца подлежащим частичному удовлетворению - подлежит взысканию в солидарном порядке с Мозжегоровой А.Н., Захарова С.А. в пользу Мозжегорова М.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 922 598 рублей. Согласно п. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с вышеизложенным, подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5740, 60 коп., исходя из следующего расчета: 922 598 рублей*28 дней*8%/360, и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга в размере 922 598 рублей исходя из ставки 8% годовых до дня возврата суммы долга. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мозжегоровым М.Н. и ООО «Юридическая компания «ФИО19» заключен договор № на оказание юридических услуг(л.д.№), по которому истец оплатил исполнителю денежные средства в размере 12500 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№ Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем проделанной работы и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей возложить на ответчиков в равных долях. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15626 руб. 82 коп.(л.д.№), в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.483 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Мозжегорова М.Н. частично. Взыскать в солидарном порядке с Мозжегоровой А.Н., Захарова С.А. в пользу Мозжегорова М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 922 598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5740, 60 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга в размере 922 598 рублей исходя из ставки 8% годовых до дня возврата суммы долга. Взыскать в равных долях с Мозжегоровой А.Н., Захарова С.А. в пользу Мозжегорова М.Н. понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.483 руб. 40 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1289/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда