Дело № 2-2469/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Власовой Ю.М., представителя истца Гаджиевой Н.Л. Вотяковой И.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной директором МОУ «СОШ №» ФИО сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10), представителя ответчика Космовского П.В. Петровой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам (л.д. 11), при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Н.Л. к Космовскому П.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Гаджиева Н.Л. обратилась в суд с иском к Космовскому П.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Космовский П.В., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на пешеходном переходе не уступил ей дорогу, как пешеходу, нарушив пункты 13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, она получила множественные телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Противоправность действий водителя автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Космовского П.В. установлена принятым ДД.ММ.ГГГГ постановлением № о привлечении Космовского П.В. к административной ответственности по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. В результате причиненных по вине ответчика Космовского П.В. телесных повреждений, ей пришлось перенести две операции на коленном суставе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в полной мере ее здоровье не восстановлено. В настоящее время продолжает испытывать последствия перенесенной травмы: тяжело ходить быстрым шагом, спускаться и подниматься по лестнице, осталось хромота, не восстановилась чувствительность в правом коленном суставе, колено обезображено шрамами от двух операций. Таким образом, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 500 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу. Истец Гаджиева Н.Л. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 7), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Вотякову И.В. В судебном заседании представитель истца Гаджиевой Н.Л. Вотякова И.В.исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Космовский П.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 8), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Петрову С.В. В судебном заседании представитель ответчика Космовского П.В. Петрова С.В. признала те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении истцом, и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, указала, что действительно по вине Космовского П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, однако размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей считает несоразмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, разумным считает размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, просила учесть материальное положение Космовского П.В., у которого на иждивении находится нетрудоспособный отец, инвалид 2 группы по общему заболеванию, который нуждается в его помощи. Космовский П.В. оказывает материальную помощь и поддержку своему отцу-инвалиду, так как размер его пенсии не позволяет обеспечить его питанием, лекарствами, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 15). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Власовой Ю.М., изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики (на 231 л.), административный материал № отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Космовского П.В. (на 20 листах), суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по <адрес>, около остановки общественного транспорта «Центральный рынок» водитель Космовский П.В., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на пешеходном переходе не уступил дорогу Гаджиевой Н.Л., как пешеходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, Гаджиевой Н.Л. причинен средней тяжести вред здоровью. Ею был утрачен заработок в результате повреждения здоровья. Гаджиева Н.Л. была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ «ЦГБ» на стационарное лечение. По данному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя командира полка ДПС подполковника милиции ФИО Космовский П.В. за нарушение требований пунктов 14.3, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. Суд приходит к выводу, что возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан Космовский П.В. Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. Ответчиком Космовским П.В. обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и причинения, в результате наезда на истца Гаджиеву Н.Л., телесных повреждений, которые по степени тяжести оценены, как причинившие средней тяжести вреда здоровью, не оспариваются, в связи с чем согласно части второй статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат доказыванию Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гаджиевой Н.Л. к Космовскому П.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела №, производство которой было поручено экспертам государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, находящегося по адресу: <адрес>, на разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Утрачена ли Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая трудоспособность? Если утрачена, то какова степень утраты общей трудоспособности? Каков процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Связана ли утрата общей трудоспособности Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190 гражданского дела №). Согласно заключению от 03 октября - ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертной комиссии казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, судебно-медицинская экспертная комиссия, на основании изучения материалов гражданского дела № и медицинских документов, приходит к следующим выводам: Ответы на вопросы 1.3: 1. Утрачена ли Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая трудоспособность? Если утрачена, то какова степень утраты общей трудоспособности?. 3. Связана ли утрата общей трудоспособности Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 118). Общая трудоспособность - это способность человека к неквалифицированному труду, выполнению простейших трудовых процессов и самообслуживанию. Нетрудоспособность может быть постоянной (стойкой) или временной, частичной или полной. Временную нетрудоспособность устанавливают лечащие врачи и врачебно- консультативные комиссии (ВКК), которые выдают больному (потерпевшему) листок нетрудоспособности. Постоянная (стойкая) утрата трудоспособности устанавливается медико - социальными экспертными комиссиями (МСЭК), врачебно - страховыми экспертными комиссиями (ВСЭК) и судебно- медицинской экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева Л.Н. получила ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ (ДИАГНОЗ). ДД.ММ.ГГГГ у Гаджиевой Н.Л. были ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ, что подтверждается объективными данными клинического, магнитно - резонансного исследований, данными оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ (ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ). Судебно - медицинская экспертная комиссия не исключает возможности получения вышеуказанных повреждений в комплексе одной травмы, в результате событий дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На периоды стационарного и амбулаторного леченияГаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу: ДИАГНОЗ полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дневниковыми записями клиницистов в представленных медицинских документах, свидетельствующих о выдаче листков нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата общей и профессиональной трудоспособности была временной и составляла 100 (сто) %. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете у травматолога с диагнозом: ДИАГНОЗ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете у травматолога с диагнозом: ДИАГНОЗ. Следовательно, по данным амбулаторной карты, стойкая утрата общей трудоспособности в связи с ДИАГНОЗ Гаджиевой Н.Л., полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 (двадцатъ)%, в соответствии с пунктом 118 Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После снятия Гаджиевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ с диспансерного учета у травматолога по поводу ДИАГНОЗ в амбулаторной карте отсутствуют сведения о фактическом объеме движений ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ, ДД.ММ.ГГГГ при рентгенографическом исследовании выявлены признаки ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ травматологом ФГУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» у Гаджиевой Н.Л. выявлена ДИАГНОЗ, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено травматологом при очном освидетельствовании в рамках комиссионной экспертизы. ДИАГНОЗ состоит в причинной связи с травмой ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стойкая утрата общей трудоспособности Гаджиевой Н.Л., связанная с травмой ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 (десять) %, в соответствии с пунктом 117 Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с тем, что: ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ, судебно - медицинская экспертная комиссия считает, что впоследствии процент стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности может измениться. Ответ на вопрос 2: «2. Каков процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» На периоды амбулаторного диспансерного наблюдения Гаджиевой Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ травматологом описывалось ДИАГНОЗ в связи с травмой, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»утрата профессиональной трудоспособности составляла 30 (тридцать) %. На период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с наличием у Гаджиевой Н.Л. несостоятельности ДИАГНОЗ, состоящей в причинной связи с травмой ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стойкая утрата профессиональной трудоспособности составляет 20 (двадцать)%, в соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 205-212 гражданского дела №). В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частями первой - четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 85 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика Космовского П.В., суд учитывает, что травмы, полученные истцом Гаджиевой Н.Л., болезненные и связаны со значительным ограничением ее движения, что существенно осложнило обычную бытовую жизнь потерпевшей и причинило и причиняет по настоящее время ей дополнительные физические и нравственные страдания. Стационарное и амбулаторное лечение истца продолжалось длительное время (несколько месяцев): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете у травматолога, истец Гаджиева Н.Л. перенесла две операции, выписана вновь на амбулаторное лечение и под наблюдение травматолога по месту жительства. Для Гаджиевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подобные травмы особо дискомфортны и переносятся тяжело, как физически, так и психологически, а также требуется длительный период реабилитации в силу возрастных особенностей организма. При таких обстоятельствах, учитывая длительность физических страданий, вызванных расстройством здоровья, болью, а также нравственные страдания, которые пережила и до настоящего времени переживает истец, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика Космовского П.В., суд считает, что в пользу Гаджиевой Н.Л. подлежит взысканию с ответчика Космовского П.В. компенсация морального вреда в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей. Кроме того, истцом Гаджиевой Н.Л. заявлены исковые требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между Гаджиевой Н.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЯРОМИР» в лице директора Вотяковой И.В. (л.д. 12-13), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Гаджиевой Н.Л. юридических услуг (л.д. 14), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Гаджиевой Н.Л. коллегии адвокатов «Вариант» за составление искового заявления по гражданскому делу 2 500 рублей (л.д. 49 гражданского дела №). Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаджиевой Наталии Левсатовны удовлетворить частично. Взыскать с Космовского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Гаджиевой Н.Л. компенсацию морального вреда в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Взыскать с Космовского Н.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ