№2-2085/2012

Дело № 2-2085/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца Васильевой Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Степанова Н.В. и 3-го лица Степановой Н.В. - Черновой Л.В., действующей на основании нотариально заверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Степанову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец - администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Степанову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований в размере 533 774 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80364 руб. 82 коп., мотивируя требования следующим.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Чувашской Республике было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле Степанова Н.В. и Степановой Н.В.. Нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым № В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с тем, что ответчик не относится к вышеперечисленным лицам, истец считает, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Васильева Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Степанов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Черновой Л.В., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.№, показав суду, что земельный участок площадью 4626 кв.м, с кадастровым № появился как индивидуально-определенная вещь (был сформирован) ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью 4626 кв.м. администрацией г. Чебоксары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нормам материального права, т.к. в этот период времени земельного участка в данных границах, данной площадью и с данными характеристиками просто не существовало как объекта права и как объекта недвижимого имущества. До момента формирования земельного участка площадью 4626 кв.м. объект недвижимости площадью 71,8 кв.м. располагался на земельном участке площадью 3694 кв. м. и 1004 кв.м., предоставленного для нужд уставной деятельности Арендному предприятию Управления производственно-технологической комплектации проектно-строительного треста «ФИО12» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Велась долгая переписка с администрацией города Чебоксары по поводу согласования материалов межевания, однако часть земельного участка была предоставлена ООО «НАИМЕНОВАНИЕ». Весь участок не мог использоваться для эксплуатации строения. До момента формирования земельного участка признала площадь использования земельного участка в размере 200 кв.м..

Кроме того не следует забывать о целевом назначении земельного участка и виде разрешенного использования (исходя из которых рассчитываются арендные платежи), которые также отсутствовали до момента формирования данного земельного участка и внесения его в государственный кадастр недвижимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

К исковому заявлению не приложены и не содержатся ссылки на правоустанавливающие (правоудостоверяющие документы), свидетельствующие о каком-либо праве администрации г. Чебоксары на данный земельный участок и соответственно позволяющие требовать с ответчика неосновательное обогащение вследствие использования земельного участка. Напротив, в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «сведения о правах» стоит АО «ФИО12». Таким образом, возникают объективные сомнения в законности требований администрации г. Чебоксары, так как данный земельный участок помимо частной собственности может находиться как в федеральной, так и в республиканской собственности.

Администрация г. Чебоксары не может являться истцом и требовать взыскание неосновательного обогащения согласно ставкам арендной платы.

Также ответчик ссылался на истечение срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Степанова Н.В.

3-е лицо Степанова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя Черновой Л.В., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, показав суду, что Степанова Н.В. оплатила арендные платежи за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом имущества Чувашской Республики и ФИО(покупатель), Фонд продал нежилое строение общей площадью 71,8 кв.м. и сооружения (смотровая вышка, платформа, забор, ворота, замощение), расположенные по <адрес>), а покупатель обязался оплатить Фонду его продажную стоимость в размере 343 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанных нежилого строения и сооружения между арендным предприятием «Управление производственно-технологической комплектации треста «ФИО12» г.Чебоксары и ФИО

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) за Степановым Н.В. и Степановой Н.В..

С ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником нежилого строения площадью 71,80 кв.м. по <адрес>, является Степанова Н.В., о чем в ЕГРП произведена запись о регистрации и выдано свидетельство - л.д.№

Основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов(ст. 1 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок площадью 4626 кв.м, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием - для нужд уставной деятельности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, только с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 4626 кв.м. сформирован, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения с использования указанной площади подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя срок исковой давности, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из площади земельного участка 100 кв.м.(200/2), при этом судом учтено признание представителем ответчика факта использования земельного участка под нежилым строением по <адрес>..

Таким образом, ответчик использовал земельный участок площадью 100 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, ответчику указанный земельный участок не принадлежал на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика, неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.12.2008г. №327 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки государственная собственность на которых не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4373 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:С=(Кад.ст.*К1*К2*КЗ*S)/366*N= 943,19*0,7%*2*3,72*100)/365*325 дней.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4373 руб. 82 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009г. №293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки государственная собственность на которых не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5413 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:С=(Кад.ст.*К1*К2*КЗ*S)/366*N= 943,19*1,4%*2*2,05*100)/365*365 дней.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5413 руб. 91 коп.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2744 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:С=(Кад.ст.*К1*К2*КЗ*S)/366*N= 943,19*1,4%*2*2,05*100)/365*185 дней.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2744 руб. 04 коп.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36709 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:С=(Кад.ст.*К1*К2*КЗ*S)/366*N= 943,19*1,4%*2*2,05*2313)/365*107 дней.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию со Степанова Н.В. в пользу администрации города Чебоксары неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком без правовых оснований в размере 49241 руб. 20 коп.

(4373 руб. 82 коп.+ 5413 руб. 91 коп.+ 2744 руб. 04 коп.+ 36709 руб. 43 коп.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитом является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 руб., исходя из следующего расчетаП=С*N*СР*/360=4373,82*365*8,25%/360.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 руб., исходя из следующего расчета:9787,73*294*8.25%/360

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 1025 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу администрации города Чебоксары.

По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1707, 99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации г.Чебоксары частично.

Взыскать со Степанова Н.В. в пользу администрации города Чебоксары неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком без правовых оснований в размере 49241 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Степанова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1707, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ