№ 2-1405/2012

Дело № 2-1405-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Московкиной С.И.,

с участием:

истца Волкова Н.Н. (л.д. 38),

представителя истца Волкова Н.Н. адвоката Леонтьева В.С., участвующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Коллегией адвокатов Чувашской Республики «Фемида» (л.д. 39),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков Н.Н. первоначально обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике -Чувашии о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования легкового транспортного средства марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инд. номер №, регистрационный знак №, в подтверждение чему выдан полис №. Указанный полис, заключенный между ним и страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в действующей редакции. Срок страхования сторонами определен с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно, автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности, с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под его управлением, принадлежащим на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД при осмотре места происшествия.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУВД г. Москвы установлено, что он (Волков Н.Н. - примечание суда), управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, нарушил требования пункта 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о наступлении страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил соответствующие документы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ему было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, оплата второго страхового взноса не была осуществлена в срок и автомобиль повторно на осмотр страховщику не предоставлялся.

С данным решением филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» он не согласился, считает его незаконным и необоснованным.

Из пункта 6 Полиса усматривается, что страховая премия составляет 21 034 рубля, которая оплачивается страхователем в рассрочку: 8 413 руб. 76 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в сумме 6 310 руб. 32 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а третий взнос в сумме 6 310 руб. 32 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Третий страховой взнос им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные договором страхования, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости (определение ущерба, причиненного автотранспортному средству) автомобиля МАРКА, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по его заказу, стоимость ущерба без учета износа на дату оценки составила 53 357 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 53 357 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906 рублей.

В последующем исковые требования предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 53 357 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906 рублей (л.д. 43).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 45).

В судебном заседании истец Волков Н.Н., представитель истца адвокат Леонтьев В.С. исковые требования с уточнениями поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представительответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Волкова Н.Н. не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волковым Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак № (полис серии №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №, в подтверждение чему был выдан полис страхования. В названном полисе страхования имеются указания на то, что договор страхования заключается на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №, а также имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно условиям указанного договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-й страховой взнос в размере 8 413 руб. 78 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, 2-й страховой взнос в размере 6 310 руб. 32 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й страховой взнос в размере 6 310 руб. 32 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся данным, страховая премия (страховые взносы) были оплачены Страхователем в следующем порядке: 1-й страховой взнос в размере 8 413 руб. 78 коп. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 2-й страховой взнос в размере 6 310 руб. 32 коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящего Приложения, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования, как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).

В этом случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами акта осмотра транспортного средства.

Ввиду того, что оплата второго страхового взноса не была осуществлена в срок, предусмотренный Договором страхования и автомобиль не был предоставлен для его повторного осмотра страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения на страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется.

Таким образом, считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» правомерно отказало Волкову Н.Н. в выплате страхового возмещения.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 307, 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать истцу Волкову Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 55-56).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно, автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Остапенко М.В., принадлежащего Яскину В.Н. на праве собственности, с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Волкова Н.Н., принадлежащим на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Указанный полис, полученный Волковым Н.Н., удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в действующей редакции. Срок страхования сторонами определен с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). В названном полисе страхования имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Истцом Волковым Н.Н. страховая премия (страховые взносы) были оплачены в следующем порядке:

1-й страховой взнос в размере 8 413 руб. 78 коп. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Серия № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 52),

2-й страховой взнос в размере 6 310 руб. 32 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Серия № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 53),

3-й страховой взнос в размере 6 310 руб. 32 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Серия № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 54), то есть до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в действующей редакции, которые являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в соответствии с пунктом 2 статьи 940, пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. В страховом полисе истец удостоверил своей подписью получение им Правил страхования.

Страховщик - ответчик по делу, сторона Договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и у истца по делу возникло право на получение страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Москве и Московской области Волкову Н.Н. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, оплата второго страхового взноса не была осуществлена в срок и автомобиль повторно на осмотр страховщику не предоставлялся (л.д. 57).

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости (определение ущерба, причиненного автотранспортному средству) автомобиля МАРКА, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Волкова Н.Н., стоимость ущерба без учета износа на дату оценки составила 53 357 рублей.

Перечень явлений, являющихся страховыми случаями, в Правилах страхования является исчерпывающим (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 указанной статьи Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Доводы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суд находит несостоятельными.

В данном случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем всей суммы задолженности по страховым взносам. Истцом Волковым Н.Н. были оплачены страховые взносы до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волкова Н.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 53 357 рублей.

Истец Волков Н.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

Судом установлено, что истец Волков Н.Н. понес расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25),

протоколом соглашения сторон о договорной цене на выполнение работ (л.д. 26),

актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (л.д. 28),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3 500 рублей (л.д. 29).

Вышеуказанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волкова Н.Н. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

Истец Волков Н.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истцом Волковым Н.Н., в обоснование указанных расходов, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате Волковым Н.Н. коллегии адвокатов ЧР «Фемида» 5 000 рублей за оказание юридической услуги (л.д. 29).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Волкова Н.Н. адвоката Леонтьева В.С. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Волковым Н.Н. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906 рублей.

В связи с этим в пользу Волкова Н.Н. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 905 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова Н.Н. страховое возмещение в сумме 53 357 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 905 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ