Дело №2-3711/2012           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Ершову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Ершову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование по договору страхования автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий страхователю ФИО1 Виновником ДТП признан водитель Ершов И.М., который был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя, определенная калькуляцией эксперта, составила СУММА. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере СУММА. После выплаты страхового возмещения истец обратился в Арбитражный суд ЧР с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя Ершова И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> полагая, что гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением Арбитражного суда ЧР истцу было отказано в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что страховой полис серии <данные изъяты> №, выданный Ершову И.М. возвращен страхователем страховщику. ООО «Росгосстрах» страховой полис погашен как испорченный, тем самым факт страхования ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности причинителя вреда Ершова И.М. был признан недоказанным, следовательно, Ершов И.М. сам обязан возместить причиненный ущерб. Истец ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Чебоксары просит взыскать с ответчика Ершова И.М. в порядке суброгации, выплаченное страховое возмещение в размере СУММА., в счет возмещения уплаченной госпошлины СУММА.

Представителем истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчик Ершов И.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания согласно адресной справке, но возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства №, объектом страхования которого является гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>) регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ершова И.М.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ершов И.М., который согласно постановлению <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>) регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя в соответствии с отчетом №, составленным ОБЩЕСТВО » составила СУММА

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере СУММА. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на СУММА., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на СУММА

После выплаты страхового возмещения истец обратился в Арбитражный суд ЧР с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя Ершова И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> полагая, что гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что страховой полис серии <данные изъяты> №, выданный Ершову И.М. возвращен страхователем страховщику. ООО «Росгосстрах» страховой полис погашен как испорченный, тем самым факт страхования ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности причинителя вреда Ершова И.М. был признан недоказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, истец выплатил водителю ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего по вине ответчика Ершова И.М. страховое возмещение в размере СУММА., гражданская ответственность последнего не застрахована, истцу переходит право требования, причиненных ему убытков в указанном размере с ответчика. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ершова И.М. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Чебоксары выплаченное страховое возмещение в размере СУММА., расходы по госпошлине СУММА

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.В.Табакова