№ 2-277/2012

Дело № 2-277/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Тимофеева В.П. Бабакиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тимофеева В.П. Бабакина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на один год, без права передоверия, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Тимофеева В.П. исковых заявлений (л.д. 4), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Андреевой Т.А., управлявшей автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, которая совершила столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Тимофеева В.П., принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, Андреевой Т.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

В установленные законом сроки истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события, который организовал осмотр транспортного средства.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 25 686 руб. 14 коп, что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому оценщику в общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно заключению № специалиста общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак № составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу Тимофеева В.П., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 158 руб. 58 коп. Стоимость оценочных услуг составила 1 400 рублей.

Таким образом, разница материального ущерба составила 56 472 руб. 44 коп. (82 158 руб. 58 коп. - 25 686 руб. 14 коп.).

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 руб. 17 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеева В.П. невыплаченную страховую выплату в сумме 56 472 руб. 44 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 руб. 17 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу было поручено провести на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 30-31), и фотографий.

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак № с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 009 рублей.

Сумма материального ущерба поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 186 рублей (л.д. 45-57).

После ознакомления с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представитель истца Тимофеева В.П. Бабакина Е.В. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеева В.П. страховое возмещение в сумме 61 499 руб.86 коп. по следующему расчету: 79 099 руб. + 8 177 (УТС) - 25 686 руб. 14 коп.,; расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 руб. 17 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей (л.д. 68).

Истец Тимофеев В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 74), в материалах дела имеется заявление истца Тимофеева В.П. о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Бабакину Е.В.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева В.П. Бабакина Е.В. исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 73).

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия другим лицам (л.д. 66-67), которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Тимофеева В.П. не признает по следующим основаниям.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Андреева Т.А., которая управляла автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Тимофеев В.П. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 25 686 руб. 14 коп.

Расчет размера ущерба был произведен, на основании подпункта «б» пункта 63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размерстраховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1 400 рублей.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 64-65).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Тимофеева В.П. Бабакиной Е.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Тимофеева В.П. Бабакиной Е.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Андреевой Т.А., управлявшей автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, которая совершила столкновение с автомобилем марки МАРКА регистрационный знак №, под управлением водителя Тимофеева В.П., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на заключение № специалиста общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленное ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Тимофеева В.П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 82 158 руб. 58 коп. (л.д. 7-23).

В рамках рассмотрения дела, определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 009 рублей.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства получения автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автотехническая экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту.

Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 25 686 руб. 14 коп., который был перечислен Тимофееву В.П. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не подлежат доказыванию.

Между сторонами спор возник по размеру причиненного ущерба.

Представитель истца Тимофеева В.П. Бабакина Е.В. исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнила и ко взысканию заявила 61 499 руб.86 коп. по следующему расчету: 79 099 руб. + 8 177 (УТС) - 25 686 руб. 14 коп., с размером которого суд соглашается, поскольку они заявлены в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Тимофеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении в сумме 61 499 руб.86 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 400 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Тимофеева В.П. по оплате оценочных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» подтверждены следующими доказательствами:

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 400 рублей (л.д.25) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимофеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 400 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Тимофеев В.П. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в обоснование данного требования представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, пунктом 3.1 которого предусмотрена выплата гонорара в размере 7 000 рублей (л.д.24), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате суммы 7 000 рублей (л.д. 24 с обратной стороны).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Тимофеева В.П. Бабакиной Е.В. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Тимофеева В.П. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Истец Тимофеев В.П. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Тимофеев В.П. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Бабакиной Е.В., удостоверенной Степановой Л.В., нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 4).

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Тимофеевым В.П., при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 1 894 руб. 17 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в сумме 62 899 руб. 86 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 087 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 192 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 41-42).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д. 58).

Поскольку исковые требования Тимофеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 893 руб. 20 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеева В.П. страховое возмещение в размере 53 322 руб. 86 коп., величину утраты товарной стоимостив сумме 8 177 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 400 рублей, расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 192 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 2 893 руб. 20 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.