№ 2-155/2012

Дело № 2-155/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Семенова О.В. Счетова А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 16),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Семенова О.В. Счетов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подавать и подписывать от имени Семенова О.В. исковые заявления (л.д. 16), обратился с иском к обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Новикова С.Ю., управлявшего автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, который в нарушение пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Павлова П.В., принадлежащим на праве собственности истцу Семенову О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца МАРКА, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Канашскому району водитель Павлов П.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В отношении водителя ФИО был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и на него возложена ответственность в соответствии со статьей 12.15.1 КоАП РФ.

Считая, что при вынесении указанного постановления не выяснены все обстоятельства нарушения, ДД.ММ.ГГГГ водитель Павлов П.В. обратился в ДПС ОГИБДД ОВД по Канашскому району Чувашской Республики, где было вынесено определение о проведении дополнительного административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Канашскому району Чувашской Республики ФИО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Павлова П.В., а водитель Новиков С.Ю. привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 КоАП РФ.

Указывает, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения он не обращался, поскольку первоначально обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота», где от исковых требований отказался.

Своими силами и за счет собственных средств им был организован осмотр транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на который были приглашены: виновное лицо Новиков С.Ю., собственник транспортного средства МАРКА регистрационный знак № СОШ им. Сеспеля и представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота», в котором застрахована гражданская ответственность истца Семенова О.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако приглашенные лица на осмотр не явились.

Согласно отчету №т об оценке размера ущерба по транспортному средству МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» по заказу истцу Павлова П.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98 938 руб. 22 коп. и утрата товарной стоимости равна 20 571 руб. 61 коп., всего ущерб в сумме 119 509 руб. 83 коп. Стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей.

Указывает, что он также понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 14 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова О.В. страховое возмещение в сумме 119 509 руб. 83 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб. 20 коп. (л.д.81).

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 82).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Какова величина (размер) утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №? (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому величина (размер) утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составила 18 200 рублей (л.д.118).

Истец Семенов О.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 124), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела до вынесения решения суда без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 93), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Счетова А.М.

В судебном заседании представитель истца Семенова О.В. Счетов А.М., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова О.В. страховое возмещение в размере 98 938 руб. 22 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 18 200 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. обратилась с отзывом, которым исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 127-129). Считает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова О.В. не имеется, обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 2 000 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков С.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 123), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца Семенова О.В. Счетова А.М., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., изучив материалы дела, административное дело № отделения ГИБДД Отдела МВД РФ по Канашскому району по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (на 63 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Новикова С.Ю., управлявшего автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, который в нарушение пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Павлова П.В., принадлежащим на праве собственности истцу Семенову О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля МАРКА регистрационный знак №, Новиков С.Ю., который в нарушение пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Павлова П.В., принадлежащим на праве собственности истцу Семенову О.В.

За данное правонарушение Новиков С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в сумме 100 рублей (л.д. 55).

Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Семенова О.В. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Истец Семенов О.В. размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 98 938 руб. 22 коп. обосновывает отчетом №т, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости».

Сторонами данный отчет не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Семенову О.В. судом принимается в размере 98 938 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в сумме 98 938 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между сторонами возник спор по величине утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец Семенов О.В. обосновывает исковые требования в этой части отчетом № об оценке размера ущерба по транспортному средству МАРКА регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ», согласно которому утрата товарной стоимости равна 20 571 руб. 61 коп. (л.д.25-54).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которых поставлен следующий вопрос:

Представитель истца Семенова О.В. Счетов А.М. исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля уточнил и окончательно ко взысканию заявлена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 200 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истцу причинен на сумму 18 200 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Семенова О.В. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 117 138 руб. 22 коп.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по оценке по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Семеновым О.В. обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» уплачено 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № т на оказание услуг по оценке (л.д. 11-12), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № на сумму 3 500 рублей (л.д. 22).

Поскольку расходы по оплате оценочных услуг в совокупности со страховым возмещением превышает лимит ответственности страховщика в 120 000 рублей (117 138 руб. 22 коп. + 3 500 руб. = 120 638 руб. 22 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 861 руб. 78 коп.

Истец Семенов О.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Семенов О.В. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Счетову А.М., удостоверенной ФИО, нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д.16).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Семеновым О.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЛЭ 177118 (л.д. 132).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Семенова О.В. Счетова А.М. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова О.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова О.В. в сумме 3 600 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 110-111).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 411 рублей (л.д. 119).

Оплата за производство экспертизы в сумме 2 411 рублей не произведена.

Поскольку исковые требования Семенова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 2 411 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова О.В. страховое возмещение в сумме 117 138 руб. 22 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 861 руб. 78 коп.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 2 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.