2-3092/2012

Дело № 2-3092/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) - Егорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Шарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шарковой О.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1.097.250 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.2.3., 2.4. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарковой О.В. , согласно которого Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1.850.000 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - кредит зачислен на счет Заемщика на основании мемориального ордера №.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по Кредитному договору предусмотрена п.4.2.3. Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 904.667,30 руб., из которых 703.697,28 руб. сумма задолженности по основному долгу; 16.637,24 руб. сумма задолженности по процентам; 55.617,91 руб. сумма задолженности по пени по процентам; 128.714,87 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С учетом уменьшения пеней просят взыскать с Шарковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738.767,80 руб., из которых: 703.697,28 руб. сумма задолженности по основному долгу; 16.637,24 руб. сумма задолженности по процентам; 5.561,79 руб. сумма задолженности по пени по процентам; 12.871,49 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего заявления; обратить взыскание на <данные изъяты>, принадлежащий Шарковой О.В., являющийся предметом Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 1.850.000 руб.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ответчик Шаркова О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица уклоняется от получения повесток и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шарковой О.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1.097.250 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.2.3., 2.4. Кредитного договора).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

Однако заемщиком Шарковой О.В. задолженность по кредитному договору не была погашена.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик систематически не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в размере 703.697,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.3,2.4 Кредитного договора Заемшик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,5% годовых. Данное условие договора не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.637,24 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из Правил кредитования, согласно которым заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.617,91 руб. и задолженность по пени по процентам 128.714,874 руб. Самим истцом размер пеней был уменьшен по правилам ст.333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого кредита и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка была несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный расчет, суд полагает необходимым согласиться с ним, и приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738.767,80 руб., из которых: 703.697,28 руб. сумма задолженности по основному долгу; 16.637,24 руб. сумма задолженности по процентам; 5.561,79 руб. сумма задолженности по пени по процентам; 12.871,49 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст.348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарковой О.В., согласно которого Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1.850.000 руб.

Таким образом, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Поскольку залоговая стоимость имущества сторонами определена в договоре залога, иных сведений об оценке и стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости - 1.850.000 руб.

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шарковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738.767,80 руб., из которых: 703.697,28 руб. сумма задолженности по основному долгу; 16.637,24 руб. сумма задолженности по процентам; 5.561,79 руб. сумма задолженности по пени по процентам; 12.871,49 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.587,68 руб.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, принадлежащий Шарковой О.В. , являющийся предметом Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ реализации- продажу с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1.850.000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ