Дело № 2-2545-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., при секретаре Яковлевой А.В., при участии истца Васильева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.В. к Козлову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Васильев Н.В. обратился в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга в размере 8 % (годовых), начисляемых на сумму долга в размере СУММА., расходов по уплате государственной пошлины в размере СУММА. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг СУММА руб. сроком на один месяц и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. По истечении срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил. Требования истца о возврате долга ответчиком не исполнены. В судебном заседании истец Васильев Н.В. поддержал исковые требования, пояснив, что проценты просит взыскать за просрочку возврата займа. Ответчик Козлов С.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по адресу в соответствии с адресной справкой, возвращено в суд за истечением срока хранения. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Выслушав истца, исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.А. получил у Васильева Н.В. денежную сумму в размере СУММА. и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из иска и пояснений истца, ответчиком долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращен. При таких обстоятельствах исковые требования Васильева Н.В. о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (проценты за пользование займом). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как пояснил истец, проценты он просит взыскать в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по расписке. Таким образом, указанные проценты фактически являются штрафной санкцией (неустойкой) за просрочку исполнения обязательства. Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соответственно, определяя размер неустойки, суд должен исходить из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, неустойка взысканию подлежит лишь на день вынесения судом решения, поскольку неустойка (пени) является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями) и не может взыскиваться судом на будущее время. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, ее применение на будущее время законом не предусмотрено. С учетом периода просрочки возврата займа суд применяет для расчета ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска, равную 8 %. Таким образом, неустойка (проценты за просрочку исполнения обязательства) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: СУММА С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает ее соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, поскольку истцом не взыскиваются проценты за пользование займом, займ не возвращен ответчиком по истечении более чем одного года 10 месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА В удовлетворении остальной части иска Васильева Н.В. о взыскании с Козлова С.А. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата долга суд отказывает. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере СУММА, а также в доход местного бюджета в размере СУММА На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Васильева Н.В. с Козлова С.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 50 СУММА, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., расходы по уплате госпошлины в размере СУММА. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Н.В. к Козлову С.А. о взыскании процентов за просрочку возврата займа отказать. Взыскать с Козлова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА Ответчиком Козловым С.А. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.