Дело № 2-2936/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии Малюткина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюткина В.Н. к ООО «Фирма «Старко» о запрете прохода, проезда через земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малюткин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о запрете прохода, проезда через земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в северной части кадастрового квартала.

Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит указанный земельный участок площадью 6800 кв.м. на праве собственности, используемый под сенокосные угодья. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «НАИМЕНОВАНИЕ1» начал переоборудовать бывший Тохмеевский кордон Икковского лесничества под охотничий дом, строительство которого вело ООО «Фирма «Старко». Земельный участок был завален строительными материалами, проложен водопровод, превращен в проезжую дорогу, площадку для стоянки автомобилей. Решением суда запрещено <данные изъяты> ООО «НАИМЕНОВАНИЕ1» ФИО использовать земельный участок для проезда и прохода через земельный участок истца. Однако судебными приставами-исполнителями по НАИМЕНОВАНИЕ РОСП установлено, что рабочими ООО «Фирма «Старко» ведутся строительные работы, в связи с чем земельный участок истца используется для прохода, проезда, в результате чего истец несет убытки, так как не может выращивать и косить сено.

В судебном заседании истец Малюткин В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик - ООО «Фирма «Старко», извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседание не направило своего представителя, причину неявки суду не сообщила, своих доводов суду не представило.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 6800 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Материально-правовое требование по настоящему иску основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и внесено новое решение, которым запрещено ФИО использовать в своих целях для проезда и прохода земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, в северной части кадастрового квартала, принадлежащий на праве собственности Малюткину В.Н., без согласия собственника, до установления сервитута.

Из представленных материалов из исполнительного производства № видно, что на основании указанного судебного постановления было возбуждено исполнительное производство, в рамках осуществления исполнительских действий было установлено, что ФИО в охотничьем доме, расположенном по <адрес>, не проживает. ООО «Фирма «Старко» выстроило дом, в который приезжает <данные изъяты> ФИО1.

ООО «НАИМЕНОВАНИЕ1» дано обязательство не проходить и не проезжать по земельному участку Малюткина В.Н.(л.д.№).

Из объяснений истца судом установлено что сервитут на использование его земельного участка для прохода и проезда не установлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец лишен возможности использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, ввиду его использования ответчиком для прохода и проезда к жилому дому <адрес>, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Малюткина В.Н..

Запретить ООО «Фирма «Старко» проход и проезд через земельный участок площадью 6800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в северной части кадастрового квартала.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья          И.Н.Орлова