№ 2-1291/2012

Дело №2-1291/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истицы Петуховой Ильющенко О.В., представителя ответчицы Петуховой Т.В. Львовой М.П., представителя ответчицы Осиповой Т.Г. Муравьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Т.В. к Петухову В.В., Петуховой Г.А., Осиповой Т.Г. о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л :

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.Г. получила от Глухова А.В. за ведение гражданского дела в Московском районном суде г.Чебоксары по иску к Теребиловой М.А. денежную сумму в размере СУММА

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: участие в двух судебных заседаниях.

Истица Петухова Т.В. обратилась в суд с иском к Петухову В.В., Петуховой Г.А., Осиповой Т.Г., 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Требования истицы с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Петуховым В.В. договор займа на СУММА. В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа, она обратилась в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Петухову В.В. были удовлетворены. В настоящее время с учетом последующих судебных актов об индексации сумм задолженности общая сумма долга Петухова В.В., согласно справке Ленинского РОСП Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. Еще до начала судебного разбирательства с Петуховым В.В. ей было известно о том, что у него в собственности имеется несколько объектов недвижимости, в том числе гаражи, земельный участок и квартира, в связи с чем, предполагала, что в последующем, после взыскания долга с Петухова В.В. в случае его нежелания уплатить взысканную сумму, будет имущество, за счет реализации которого она сможет получить причитающийся долг. Однако, данное имущество выбыло из собственности Петухова В.В. и перешло в собственность Осиповой Т.Г. Так, ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.В. и Петухова Г.А. заключили договор дарения, согласно которому Петухов В.В. безвозмездно передал Петуховой Г.А. принадлежащую ему <данные изъяты> доли в квартире № в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петухова Г.А. по договору купли-продажи продала указанную квартиру Осиповой Т.Г. Истица просит признать указанные сделки недействительными, полагая, что они являются мнимыми, представляют собой фиктивную реализацию имущества при угрозе ареста на имущество за неисполнение обязательств Петухова В.В. Ответчица Осипова Т.Г. ни в первое время после приобретения квартиры, ни в последующем не проживала в указанной квартире, по свидетельствам соседей и оцевидцев в ней проживает Петухова Г.А. как и ранее до заключения договора купли-продажи. О совершенных сделках истица Петухова Т.В. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ когда в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства поступила информация о том, что указанная выше квартира за Петуховым В.В. более не числится. Истица Петухова Т.В. считает, что указанные сделки нарушают ее права, свободы и законные интересы, т.к. в результате их совершения из собственности Петухова В.В, выбыло ликвидное имущество за счет реализации которого в ходе исполнительного производства она могла бы получить полное или хотя бы частичное удовлетворение своих требований к Петухову В.В.

Истица Петухова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истицы Ильющенко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Петухов В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его жительства, согласно адресной справке и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчица Петухова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении и взыскать с истицы понесенные расходы на представителя в размере СУММА

Представитель ответчицы Петуховой Г.А. Львова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в иске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.В. и Петухова Г.А. заключили договор дарения, в соответствии с которым Петухов В.В. безвозмездно передал в собственность Петуховой Г.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Согласно п.№ договора дарения Петухова Г.А. вышеуказанное имущество в дар безвозмездно приняла, она же понесла расходы по оформлению договора и перехода права. В дальнейшем стороны обратились в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому, по окончании регистрационных действий выдано свидетельство о государственной регистрации права. Следовательно, сделка была исполнена сторонами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Петухова Г.А. заключила с Осиповой Т.А. договор купли-продажи, указанной выше квартиры по цене СУММА., которые были уплачены Осиповой Т.Г. до подписания договора. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и Осиповой Т.Г. выдано свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> №, после чего последняя осуществляла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, налоги и иные платежи. После продажи квартиры Петухова Т.А. стала проживать и проживает в настоящее время у своего СТАТУС ФИО1 по <адрес>. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о действительности сделок и отсутствии оснований для признания их недействительными. Кроме того, Петуховой Т.В. пропущен срок исковой давности для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Исковые требования истицей предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 лет с момента исполнения указанных сделок. Также Петухова Т.В. не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право оспаривания договора дарения и договора купли-продажи.

Ответчица Осипова Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дел без ее участия, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчицы Осиповой Т.Г. Муравьева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении по доводам, аналогичным доводам представителя Петуховой Г.А. Львовой М.П.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без их участия, в связи с отсутствием заинтересованности в разрешении спора, удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истицы Петуховой Ильющенко О.В., представителя ответчицы Петуховой Т.В. Львовой М.П., представителя ответчицы Осиповой Т.Г. Муравьевой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Петухова В.В. в пользу Петуховой Т.В. взысканы денежные средства в размере СУММА

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной индексации взысканной суммы общая сумма долга Петухова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Петухов В.В. и Петухова Г.А. заключили договор дарения, согласно которому Петухов В.В. безвозмездно передал в собственность Петуховой Г.А. <данные изъяты> долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>. Петухова Г.А. на праве собственности от Петухова В.В. вышеуказанное имущество в дар безвозмездно приняла. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Петухова Г.А. и Осипова Т.Г. заключили договор купли-продажи, согласно которому Петухова Г.А. продала, принадлежащую ей на праве собственности, а Осипова Т.Г. купила на праве собственности квартиру № в доме № по <адрес> по цене СУММА., уплаченных до подписания договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Истица Петухова Т.В. считает указанные сделки мнимыми и просит признать их недействительными.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из пункта 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Представители ответчиц Петуховой Г.А. и Осиповой Т.Г. в судебном заседании пояснили, что истицей Петуховой Т.В. пропущен срок исковой давности для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку исковые требования истицей предъявлены по истечении более 3 лет с момента исполнения указанных сделок.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как было указано выше, договор дарения Петухов В.В. и Петухова Г.А заключили ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи квартиры Петухова Г.А. заключила с Осиповой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением о признании данных сделок недействительными по основаниям их мнимости истица Петухова Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 лет со дня исполнения указанных сделок, что свидетельствует о пропуске Петуховой Т.В. срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из смысла ст. 152 ГПК РФ, следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска истицей срока обращения в суд в судебное заседание не представлено. Довод истицы о том, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку о совершенных сделках узнала только в мае 2009г. из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются несостоятельными.

Общее правило о начале течения срока исковой давности, содержащееся в ст. 200 ГК РФ, говорит о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, далее в этой же ч. 1 ст. 200 ГК РФ, указано, что изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Данное изъятие и содержится в части 1 ст. 181 ГК РФ, которая определяет сроки исковой давности при оспаривании сделок, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, юридически значимым для начала течения срока исковой давности является не момент, когда лицо узнало о нарушении своего права, а момент начала исполнения сделки. В данном случае, исполнение договора дарения и договора купли-продажи началось со дня их государственной регистрации, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исковое заявление Петуховой Т.В. о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи по основаниям их ничтожности подано в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока, о чем было заявлено стороной в споре.

Также несостоятельными суд находит доводы представителя истицы о том, что не могут быть применены судом последствия пропуска срока исковой данности по отношению к ответчику Петухову В.В., т.к. довод о пропуске срока исковой давности им не заявлялся.

Действительно, с согласия участвующих в деле сторон, судом не учитывается имеющееся в деле заявление Петухова В.В. (л.д№) о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. подпись в данном заявлении оспаривается представителем истицы. Однако, вместе с тем суд считает, что срок исковой давности судом может быть применен, т.к. из характера спорного правоотношения следует, что требования истицы не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Поскольку, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в иске, а как было указано выше судом установлен пропуск истицей срока давности для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд считает необходимым отказать истице Петуховой Т.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истицы также и по следующим основаниям

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Петухова Т.В. участником договора дарения и договора купли-продажи не является, ее права и законные интересы оспариваемыми сделками не нарушены, следовательно, Петухова Т.В. не обладает правом на их оспаривание. Наличие исполнительных документов, выданных в пользу Петуховой Т.В. о взыскании с Петухова В.В. денежных средств не является правообразующим фактом, указывающим на юридическую заинтересованность Петуховой Т.В. в оспаривании договора дарения и договора купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать Петуховой Т.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчица Петухова Г.А. просит взыскать с Петуховой Т.В. понесенные расходы на представителя в размере СУММА

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС Львова М.П. получила от Петуховой Г.А. за ведение гражданского дела в Московском районном суде г.Чебоксары по иску о признании сделок недействительными денежную сумму в размере СУММА

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем ответчицы работы: участие в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Петуховой Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петуховым В.В. и Петуховой Г.А. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № по <адрес> заключенного между Петуховой Г.А. и Осиповой Т.Г., применении последствий их недействительности и обязании Осиповой Т.Г. возвратить в собственность Петухова В.В. <данные изъяты> доли в квартире № в доме № по <адрес>, взыскании с Петуховой Г.А. в пользу Осиповой Т.Г. денежных средств в размере СУММА., прекращении записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру № в доме № по <адрес> за Осиповой Т.Г. отказать в полном объеме.

Взыскать с Петуховой Т.В. в пользу Петуховой Г.А. расходы на представителя в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда