Дело № 2-1436/2012       

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А.,

с участием:

представителя истца Козлова А.П. Храбровой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 4),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 37),

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Кудрявцев В.И., управляя автомобилем МАРКА регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Маркиданова Н.Г., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева В. И.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены повреждения, зафиксированные в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства. Считает, по вине водителя Кудрявцева В.И. ему причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости ремонта, с учетом износа, на сумму 77 245 рублей, что подтверждается отчетом № о стоимости ремонта МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Фоминым Ю.П. по его заказу. За составление указанного отчета им было уплачено 2 500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 23 420 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 53 825 рублей (77 245 руб. - 23 420 руб.), расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Кудрявцев В.И. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, поскольку решение по данному делу может повлиять на права и обязанности Кудрявцева В.И. (л.д. 31-32).

Истец Козлов А.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Храброву Н.В.

В судебном заседании представитель истца Козлова А.П. Храброва Н.В. исковые требования уточнила, суду пояснила, что гражданская ответственность Кудрявцева В.И. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», причиненный истцу ущерб должен быть возмещен страховщиком, путем выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козлова А.П. страховое возмещение в размере 48 825 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхина Н.Н. суду пояснила, что исковые требования заявлены в связи с дорожно - транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Кудрявцева В.Н., автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Маркиданова Н.Г., в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности Козлову А.П., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему в два приема страховое возмещение в размере 18 288руб. 35 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО, 5 004 руб. 74 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО, всего 23 293 руб. 09 коп.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 39-42).

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцев В.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в <адрес>, он, управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Маркиданова Н.Г., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности, с нарушением согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Считает, исковые требования обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кудрявцева В.И. (на 8 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Кудрявцев В.И., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Маркиданова Н.Г., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева В. И. (л.д. 16).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело истцу Козлову А.П. выплату страхового возмещения в сумме 23 293 руб. 09 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 40), актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д.41).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Козлов А.П. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении обосновывает отчетом № о стоимости ремонта МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО по заказу Козлова А.П., согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет 77 245 рублей (л.д.5-14).

Истцом Козловым А.П. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма ущерба в размере 48 825 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части, поскольку заявлены в пределах лимита ответственности Страховщика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Козлова А.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 48 825 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец Козлов А.П. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Козловым А.П. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате 2 500 рублей (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козлова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг в сумме 2 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Козлов А.П. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истцом Козловым А.П., в обоснование указанных расходов, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Козловым А.П. за юридические услуги: составление искового заявления и представительство в суде, 5 000 рублей (л.д. 18).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Козлова А.П. Храбровой Н.В. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Козлова А.П. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ивановой Е.С. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 739 руб.75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования истца Козлова А.П. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козлова А.П. страховое возмещение в сумме 48 825 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.