Дело № 2-1431/2012

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Чебоксары

           Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

           при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием:

представителя истца Кульпина В.В. Тарасовой И.Г., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Кульпиным В.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 61-62),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении и судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кульпина В.В. Тарасова И.Г., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Кульпиным В.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются её полномочия, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 40), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении и расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Аверкин А.Е., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при повороте налево в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.М., принадлежащему Кульпину В.В. на праве собственности, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил столкновение.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Кульпин В.В. обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису серии № к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило ущерб в размере 89 309 руб. 31 коп.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Стайер», с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу Кульпина В.В., стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 143 824 рубля. Расходы по оплате оценочных услуг составили 5 000рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кульпина В.В. страховое возмещение в размере 54 514 руб. 69 коп. (143 824 руб. - 89 309 руб. 31 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечен Аверкин А.Е. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 48-49).

В последующем представитель истца Кульпина В.В. Тарасова И.Г. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кульпина В.В. страховое возмещение в размере 22 690 руб. 31 коп. (120 000 руб. - 89 309 руб. 31 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 160 рублей, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 984 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. 64).

Истец Кульпин В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 55), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Тарасову И.Г.

В судебном заседании представитель истца Кульпина В.В. Тарасова И.Г. исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхина Н.Н. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Кульпина В.В. не признает. Исковые требования предъявлены, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 89 309 руб. 31 коп. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №) перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 66).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аверкин А.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 57), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Аверкина Г.А., причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аверкин Г.А. на судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других судебных заседаниях, назначенных в Батыревском районном суде Чувашской Республики (л.д. 59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Аверкин А.Е., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при повороте налево в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.М., принадлежащему Кульпину В.В. на праве собственности, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил столкновение, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражено нарушение Аверкиным А.Е. пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.44).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» старшего лейтенанта полиции ФИО усматривается, что в отношении Аверкина А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, поскольку в дорожно-транспортном происшествии, кроме транспортных средств, пострадали: водитель автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Васильев А.М., пассажиры Григорьев Д.В., Устюгов С.Е. (л.д. 43).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Кульпин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и Кульпину В.В. было выплачено страховое возмещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 309 руб. 31 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 45).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Кульпина В.В. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Кульпин В.В. обосновывает исковые требования отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу Кульпина В.В., согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 143 824 руб. (л.д.19-30).

Ответчиком данный отчет и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Кульпина В.В., не оспаривается, и у суда он также не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кульпина В.В. Тарасова И.Г. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кульпина В.В. страховое возмещение в размере 22 690 руб. 31 коп., в связи с чем суд принимает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 22 690 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Кульпина В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 22 690 руб. 31 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом Кульпиным В.В. за услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» 5 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания оценочных услуг (л.д. 12-14), техническим заданием к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 11), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Кульпина В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Кульпин В.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истцом Кульпиным В.В., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между Кульпиным В.В. и Тарасовой И.Г., согласно пункту 4.1 которого стоимость услуг по договору составляет 3 000 рублей (л.д. 42);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Тарасовой И.Г. от Кульпина В.В. денежной суммы в размере 3 000 рублей за оказанные услуги (л.д. 41).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Кульпина В.В. Тарасовой И.Г. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кульпина В.В. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 030 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кульпина В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кульпина В.В. страховое возмещение в размере 22 690 руб. 31 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 030 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ