Дело № 2-3683/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г Чебоксары к Янковской О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу

при участии представителя истца ИФНС России по г. Чебоксары Тупоногова О.Н, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ИФНС России по г. Чебоксары в лице ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 обратилась в суд с иском к Янковской О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации Янковская О.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство: автомашину <данные изъяты> в связи с чем, должна была заплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. На дату состояния расчетов ДД.ММ.ГГГГ переплата по транспортному налогу составляет СУММА

Инспекция направила ответчику налоговое уведомление на уплату налога, выставлено требование, которое оставлено без исполнения.

ИФНС России по г. Чебоксары в лице ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 просит взыскать с Янковской О.А. задолженность по транспортному налогу в СУММА, из которых: сумма налога составляет СУММА., пени в СУММА.

В судебном заседании представитель истца Тупоногов О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от заявленных исковых требований отказался в полном объеме в связи с добровольной оплатой налога, производство по делу просил прекратить. Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Янковская О.А. не явилась, извещена в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ представителя истца Тупоногова О.Н от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г Чебоксары от исковых требований к Янковской О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.