№ 2-538/2012

Дело № 2-538/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Ефремова А.А. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 103),

ответчика Зайцева П.Н. (л.д. 104),

представителя ответчика Зайцева П.Н. Харитоновой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 101),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136),

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцеву П.Н. о страховом возмещении и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ефремова А.А. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Николаева Р.В., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 103), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцеву П.Н. о страховом возмещении и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на <адрес> водитель Зайцев П.Н., управляя автомобилем ВРЕМЯ, регистрационный знак №, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь в направлении г. Чебоксары, со скоростью около 90 км/ч, выполняя маневр «обгон», не убедился в безопасности, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВРЕМЯ регистрационный знак №, под управлением Совина И.С., принадлежащим Ефремову А.А. на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был не транспортабелен и с места дорожно-транспортного происшествия был эвакуирован. Расходы по эвакуации автомобиля составили в размере 5 300 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВРЕМЯ, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №), по которому общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» несет обязательства в размере 120 000 рублей.

Кроме того, у виновника дорожно-транспортного происшествия Зайцева П.Н. имеется договор серии № добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму до 600 000 рублей.

Для получения страхового возмещения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и подал заявления о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО. Таким образом, лимит ответственности страховщика составляет 720 000 рублей (120 000 руб. + 600 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО исполнило в размере 120 000 рублей, в том числе, расходы на перевозку транспортного средства в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ДСАГО в сумме 321 738 руб. 63 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу 438 738 руб. 63 коп. (120 000 руб. по договору ОСАГО + 319 738 руб. 63 коп. по договору ДСАГО, 3 000 рублей - расходы по эвакуации автомобиля).

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ВРЕМЯ, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Ефремова А.А., стоимость материального ущерба составляет 673 409 рублей.

Таким образом, полагает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 234 670 руб. 37 коп. (673 409 руб. - 438 738 руб.63 коп.). Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 000 рублей.

Истец понес расходы на перевозку транспортного средства на ремонт по маршруту проезд Дорожный, 4 - Новочебоксарск, в размере 1 200 рублей, расходы по предоставлению копии отчета для ответчиков в сумме 300 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцева П.Н. солидарно в пользу Ефремова А.А. разницу невыплаченного страхового возмещения в сумме 234 670 руб. 37 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по эвакуации в сумме 3 500 рублей, расходы по предоставлению копии отчета для ответчиков в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 581 руб. 70 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВРЕМЯ, регистрационный знак №, с учетом физического износа, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.108-110).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу, что размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю ВРЕМЯ, регистрационный знак №, с учетом физического износа, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 654 038 рублей (л.д.114-126).

В последующем, представитель Ефремова А.А. Николаев Р.В., после ознакомления с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого ущерба с 234 670 руб. 37 коп. до 215 299 руб. 37 коп., который просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцева П.Н. в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Ефремова А.А. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по эвакуации в сумме 3 500 рублей, расходы по предоставлению копии отчета для ответчиков в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352 руб. 99 коп. (л.д.140-141).

Истец Ефремов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 102), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Ефремова А.А. Николаев Р.В. поддержал исковые требования с уточнениями по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Зайцев П.Н. обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, исковые требования признал в части возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя, в остальной части просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцева П.Н. Харитонова О.В. исковые требования просила удовлетворить частично, представив суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований (л.д.143).

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совин И.С. поддержал позицию ответчика Зайцева П.Н., обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» Матюхина Н.Н. исковые требования Ефремова А.А. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.137-138).

Суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате, в связи с чем страховая выплата в сумме 120 000 рублей Ефремову А.А. перечислена. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зайцевым П.Н. былзаключен договор добровольного страхования транспортного средства ВРЕМЯ, регистрационный знак №, в подтверждение чему был выдан полис серии №.

Указанный договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, являющимися неотъемлемой частью договора.

Дополнила, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо учитывать размер страховой выплаты на франшизу в сумме 120 000 рублей, что предусмотрено договором страхования.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО и ДСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы, продолжительность и сложность дела, среднюю стоимость услуг представителя в регионе), исходя из суммы исковых требований, они должны быть уменьшены до 1 000 рублей (л.д. 137-138).

Выслушав пояснения представителя истца Ефремова А.А. Николаева Р.В., ответчика Зайцева П.Н., представителя ответчика Зайцева П.Н. Харитоновой О.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совина И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на <адрес> водитель Зайцев П.Н., управляя автомобилем ВРЕМЯ, регистрационный знак №, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь в направлении г. Чебоксары, со скоростью около 90 км/ч, выполняя маневр «обгон», не убедился в безопасности, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВРЕМЯ, регистрационный знак №, под управлением Совина И.С., принадлежащим Ефремову А.А. на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, водитель Зайцев П.Н., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 500 рублей. В постановлении имеется запись о согласии Зайцева П.Н. с нарушением (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме того, Зайцев П.Н. дополнительно застраховал риск своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства - автомобиля ВРЕМЯ, регистрационный знак №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ серия 1021 № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы в размере 600 000 рублей (л.д.11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, согласованный в страховых полисах.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ефремов А.А. для получения страхового возмещения обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей в по договору ОСАГО, и 321 639 руб. 73 коп. по договору ДСАГО, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ДСАГО (л.д. 62).

Ответчик Зайцев П.Н. обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, не оспаривает.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Ефремова А.А. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного имуществу истца ущерба.

Вышеуказанное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводилась в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем экспертной работы с 2001 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных методах исследования.

Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, может быть принят равным в сумме 654 038 рублей.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Представитель истца Ефремова А.А. Николаев Р.В. исковые требования уточнил, и ко взысканию заявляет ущерб в сумме 215 299 руб. 37коп., который просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцева П.Н. в солидарном порядке (л.д. 140-141).

Суд, сверив расчеты истца, не соглашается с ними, приводит свой расчет и считает, что ущерб подлежит взысканию в ином порядке.

В соответствии с пунктом 14 Правил ДСАГО, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что размер страховой премии рассчитывается Страховщиком исходя из величин страховой суммы, франшизы, срока страхования, индивидуального страхового тарифа, учитывающих конкретные условия страхования и степень страхового риска.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре Страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена безусловная франшиза в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, максимальный размер, который может быть выплачен обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по данному страховому случаю в рамках страхования ДСАГО не может превышать:

600 000 руб. (максимум по ДСАГО) - 120 000 руб. (безусловная франшиза) = 480 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ранее произвело выплату в размере 321 639 руб. 73 коп. в рамках страхования ДСАГО.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ефремова подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 158 360 руб. 27 коп.

Суд считает, что размер материального ущерба от повреждений причиненных автомобилю ВРЕМЯ, регистрационный знак №, в сумме 158 360 руб. 27 коп. (600 000 - 441 639 руб. 73 коп. (120 000 руб. + 321 639 руб. 73 коп.), подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ серия № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зайцевым П.Н, предельный размер страховой выплаты по которому составляет 600 000 рублей за вычетом безусловной франшизы в сумме 120 000 рублей (л.д. 11), поскольку данные требования фактически основаны на статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховая сумма по договору добровольного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 54 038 рублей (654 038 руб. - 600 000 руб.), которую обязан возместить истцу ответчик Зайцев П.Н., виновник дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд считает, что с ответчика Зайцева П.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Ефремовым А.А. за оценку обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ВРЕМЯ, регистрационный знак №, в сумме 4 000 рублей, поскольку данные расходы фактически понесены истцом для восстановления нарушенного права на получение полного возмещения причиненных убытков.

Данные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля (л.д.17), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д.18), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате суммы 4 000 рублей и кассовым чеком на сумму 4 000 рублей (л.д.18).

Возложение на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанных расходов, по мнению суда, правовых оснований не имеется, поскольку в случае определения взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, его лимит ответственности превысит предельный размер выплат в сумме 600 000 рублей, который ограничен Законом и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, на условиях которого был заключен договор страхования с Зайцевым П.Н.

Истцом Ефремовым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с эвакуацией аварийного транспортного средства, в сумме 3 500 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом Ефремовым А.А. оплачены услуги по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия <адрес> до места назначения: №, что подтверждается заказом-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате суммы 5 300 рублей (л.д.14), актом от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку транспортного средства ВРЕМЯ, регистрационный знак №, индивидуальным предпринимателем Федотовым А.В. «Буксиръ», соглсно которому оказано услуг на сумму 5 300 рублей (л.д.13).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Поскольку истцом Ефремовым А.А. заявлено о взыскании расходов по эвакуации в сумме 3 500 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей, которые суд возлагает на ответчика Зайцева П.Н.,поскольку возложение на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанных расходов, превысит лимит его ответственности, предельный размер выплат в сумме 600 000 рублей, который ограничен Законом и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, на условиях которого был заключен договор страхования с Зайцевым П.Н.

Истцом Ефремовым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по получению копии отчета в сумме 300 рублей, которые подлежат удовлетворению пропорционально:с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в сумме 200 рублей, с ответчика Зайцева П.Н. - 100 рублей.

Судом установлено, что истец Ефремов А.А. понес расходы по получению копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 300 рублей,что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. (л.д.19), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 300 рублей и кассовым чеком на сумму 300 рублей (л.д.19).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Ефремов А.А. просит взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению пропорционально.

Судом установлено, что истец Ефремов А.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Николаеву Р.В., удостоверенной Рыбиной Л.С., нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО (л.д. 103, 105).

Истец Ефремов А.А. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Ефремовым А.А. в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Ефремовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., согласно которому стоимость работы, выполняемой Николаевым Р.В. в рамках настоящего договора, согласована сторонами в сумме 10 000 рублей (пункт 3 договора) (л.д. 51);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате за юридические услуги в сумме 10 000 рублей (л.д.142).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей является чрезмерной и значительной с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, участие представителя истца Николаева Р.В. в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а в сумме 1 000рублей - на ответчика Зайцева П.Н.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Ефремовым А.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 581 руб. 70 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 158 360 руб. 27 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 367 руб. 21 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику Зайцеву П.Н. в сумме 58 038 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 214 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зайцева П.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 726 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 108-110).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 4 822 руб. (л.д. 128), которая не оплачена ответчиком.

Поскольку исковые требования Ефремова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 4 822 руб., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефремова А.А. страховое возмещение в сумме 158 360 руб. 27 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по получению отчета в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 367 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы по счету от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 822 рубля.

Взыскать с ответчика Зайцева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Ефремова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в сумме 54 038 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по получению отчета в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 214 руб. 49 коп.

Взыскать с ответчика Зайцева П.Н. доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 726 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.