№ 2-2756/2012

Дело № 2-2756/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А.,

с участием:

представителя истца Угариной А.Н. Герасимова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.41),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 52),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угариной А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Угариной А.Н. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на один год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Герасимова Е.Н., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 41), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Павлова А.А., который в нарушение пунктов 8.1 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Угариной А.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу по платежному поручению № страховое возмещение в сумме 29 037 руб. 02 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Гайфуллиным Р.З. по заказу Угариной А.Н., рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонта, составила 69 331 руб. 55 коп.

Таким образом, полагает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 69 331 руб. 55 коп. - 29 037 руб. 02 коп. = 40 294 руб. 53 коп.

Согласно отчету № об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Гайфуллиным Р.З. по заказу истца Угариной А.Н., рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства и его последующего ремонта, составила 7 060 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей.

Кроме того, для защиты нарушенного права истец Угарина А.Н. вынуждена была обратиться за помощью к услугам юриста, в связи с чем ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Угариной А.Н. страховое возмещение в сумме 40 294 руб. 53 коп. (69 331 руб. 55 коп. - 29 037 руб. 02 коп.), величину утраты товарной стоимости в сумме 7 060 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 75 дней просрочки) в сумме 3 788 руб. 36 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710 руб. 63 коп.

Истец Угарина А.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 49), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Угариной А.Н. Герасимов Е.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Угариной А.Н. страховое возмещение в сумме 42 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710 руб. 63 коп., расходы за совершение нотариального действия (за удостоверение доверенности) в сумме 700 рублей (л.д. 50).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхина Н.Н. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Угариной А.Н. не признает. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 29 037 руб. 02 коп.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 53-58).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Павлова А.А. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА регистрационный знак №, под управлением Павлова А.А., который в нарушение пунктов 8.1 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Угариной А.Н., принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 21 серия № по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. (административный материал по факту ДТП).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело истцу Угариной А.Н. по платежному поручению № выплату страхового возмещения в сумме 29 037 руб. 02 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 8).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Угарина А.Н. обосновывает размер причиненного ущерба отчетом № об оценке, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Гайфуллиным Р.З. по заказу Угариной А.Н., согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонта, составила 69 331 руб. 55 коп. (л.д. 11-21).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца Угариной А.Н. Герасимов Е.Н. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 42 000 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части, отчеты №, № составленные индивидуальным предпринимателем Гайфуллиным Р.З., сторонами не оспариваются, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать их сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 42 000 рублей, в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 7 060 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Угариной А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении в сумме 42 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец Угарина А.Н. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Угариной А.Н. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Гайфуллиным Р.З. в общей сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке (л.д. 9), заданием от ДД.ММ.ГГГГ на оценку (л.д. 10), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 500 рублей (л.д.22), договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке (л.д. 23), заданием от ДД.ММ.ГГГГ на оценку (л.д. 24), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1 000 рублей (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Угариной А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда и определению обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме 3 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Угарина А.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истцом Угариной А.Н., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е.Н. и Угариной А.Н., согласно пункту 3 которого, стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей (л.д. 39);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Угариной А.Н. 5 000 рублей за юридические услуги (л.д. 40).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Угариной А.Н. Герасимова Е.Н. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Угариной А.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 рублей.

Истец Угарина А.Н. просит взыскать с ответчика расходы за совершение нотариального действия (за свидетельствование удостоверения доверенности) в сумме 700 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Угарина А.Н. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Герасимову Е.Н., удостоверенной Соколовой Е.И., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 41).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Угариной А.Н. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Угариной А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Угариной А.Н. страховое возмещение в сумме 34 940 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 7 060 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 565 рублей, расходы за совершение нотариального действия (за удостоверение доверенности) в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.