Дело № 2-1212/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Терентьева Г.М. Иванова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.42),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 188-189),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев Г.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Проценко В.П., управлявшего транспортным средством МАРКА, регистрационный знак №, который не обеспечил безопасную дистанцию до ехавшего впереди в попутном направлении и остановившегося автомобиля МАРКА, регистрационный знак А 551 СМ 21 RUS, под его (Терентьева Г.М. - примечание суда) управлением, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а пассажиры Терентьев И.Г. и Пчельников Д.Д. получили телесные повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признав данное событием страховым случаем, выплатило ему 73 218 руб. 47 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет организовал оценку ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по его заказу, рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа), составляет 103 683 руб. 25 коп., стоимость узлов и агрегатов транспортного средства, годных для дальнейшей реализации, равна 6 122 руб. 64 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 900 рублей.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по его заказу, величина утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составляет 1 816 руб. 29 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 1 200 рублей.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия из <адрес>, расходы по транспортировке которого составили 19 000 рублей.

Для защиты нарушенного права, вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 57 381 руб. 43 коп. (103 683 руб. 25 коп. - 73 218 руб. 47 коп.), величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 816 руб. 29 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 100 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 921 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец Терентьев Г.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Иванова А.И. Одновременно обратился с заявлением о взыскании почтовых расходов, связанных с извещением третьего лица Проценко В.П. о месте и времени судебных заседаний, в сумме 407 руб. 56 коп. (л.д.185).

В судебном заседании представитель истца Терентьева Г.М. Иванов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Терентьева Г.М. не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 53-54, 187-188).

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 218 руб. 47 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований, размер взыскиваемого ущерба не может превышать 24 342 руб. 14 коп. (103 683 руб. 25 коп. - 6 122 руб. 64 коп. - 73 218 руб. 47 коп.).

Указывает, что расходы на эксперта подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 53-54, 187-188).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Проценко В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ телеграммы лично (л.д.184), в материалах дела имеется отзыв, которым просил рассмотреть дело без его участия (л.д.77).

Выслушав представителя истца Терентьева Г.М. Иванова А.И., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимову О.Т, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Проценко В.П., управлявшего транспортным средством МАРКА регистрационный знак №, который не обеспечил безопасную дистанцию до ехавшего впереди в попутном направлении и остановившегося автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Терентьева Г.М., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Проценко В.П., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ковровского городского суда Владимирской области по делу об административном правонарушении Проценко В.П. по части первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д.58).

Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.58).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме этого, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Батыревского районного суда Чувашской Республики по делу № по иску Терентьева Г.М. к Проценко В.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании расходов, которым исковые требования Терентьева Г.М. удовлетворены частично.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Терентьев Г.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву Г.М. было выплачено страховое возмещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 218 руб. 47 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 55).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Терентьева Г.М. подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Терентьев Г.М. обосновывает исковые требования отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Терентьева Г.М., согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа), составляет 103 683 руб. 25 коп., стоимость узлов и агрегатов транспортного средства, годных для дальнейшей реализации, равна 6 122 руб. 64 коп. (л.д. 9-26), а такжеотчетом № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Терентьева Г.М., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составляет 1 816 руб. 29 коп. (л.д. 27-37).

Ответчиком данные отчеты и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Терентьева Г.М., не оспариваются, и у суда отчеты также не вызывают сомнений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд, сверив расчеты истца Терентьева Г.М., не соглашается с ними и приводит свой расчет.

Размер ущерба, причиненного автомобилю, составил сумму 105 499 руб. 54 коп. (103 683 руб. 25 коп. + 1 816 руб.29 коп.), из которой необходимо вычесть стоимость узлов и агрегатов транспортного средства, годных для дальнейшей реализации, в сумме 6 122 руб. 64 коп., что составляет 99 376 руб. 90 коп. (105 499 руб. 54 коп. - 6 122 руб. 64 коп.).

Ответчиком в счет возмещения ущерба истцу Терентьеву Г.М. выплачено страховое возмещение в сумме 73 218 руб. 47 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Терентьева Г.М. подлежат удовлетворению в сумме 26 158 руб. 43 коп. (99 376 руб. 90 коп. - 73 218 руб. 47 коп.).

Истцом № отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» оплачено 4 900 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг (л.д.59-60),

техническим заданием на оценку (л.д.61),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д.38),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком на сумму 4 900 рублей (л.д.38).

За составление отчета № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Терентьевым Г.М. обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» оплачено 1 200 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг (л.д.62-63),

техническим заданием на оценку (л.д. 64),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д.39),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком на сумму 1 200 рублей (л.д.39).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терентьева Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 6 100 рублей.

Истцом Терентьевым Г.М. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 19 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом Терентьевым Г.М. расходов по эвакуации транспортного средства представлены следующие доказательства:

счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 000 рублей, выданный обществом с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб» для транспортировки транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, из <адрес> (л.д.40),

акт от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных услуг на сумму 19 000 рублей (л.д. 40 с обратной стороны),

квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 000 рублей и кассовый чек на указанную сумму (л.д.40 с обратной стороны).

Исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 8 400 руб. 46 коп., поскольку расходы на оплату эвакуатора в совокупности с суммой ущерба превышает сумму страховой выплаты в 120 000 рублей (105 499 руб. 54 коп. (ущерб) + 6 100 руб. (оценка) + 8 400 руб. 46 коп.), предельный размер которого ограничен Законом.

Истец Терентьев Г.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 407 руб. 56 коп. за отправление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телеграммы в адрес третьего лица Проценко В.П. по адресу: <адрес>, об извещении о дате судебных заседаний, назначенных рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).

Судом установлено, что истец Терентьев Г.М. понес расходы в виде оплаты за отправление телеграмм с уведомлением в адрес Проценко В.П., что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 407 руб.56 коп. (л.д. 186).

Вышеуказанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Терентьев Г.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Терентьевым Г.М. в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ поручения, заключенный между Терентьевым Г.М. и Ивановым А.И., согласно пункту 5 которого стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (л.д. 41);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ивановым А.И. от Терентьева Г.М. денежных средств за оказание юридических услуг 10 000 рублей (л.д. 41 с обратной стороны).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Терентьева Г.М. Иванова А.И. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180), ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Истцом Терентьевым Г.М. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921 руб. 43 коп.

В связи с этим, в пользу Терентьева Г.М. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 419 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева Г.М. страховое возмещение в размере 24 342 руб. 14 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 1 816 руб. 29 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 407 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 8 400 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 419 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.