Дело № 2-1437/2012

                                                                РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А.,

c участием:

представителя истца Иванова Д.А. Бондаренко Р.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на два года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 32 с обратной стороны),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Иванова Д.А. Бондаренко Р.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на два года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 32 с обратной стороны), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>, Васильев А.В., управляя автомобилем ФИО регистрационный знак №, принадлежащим Коняхиной О.Н. на праве собственности, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.А., приближающемуся по главной дороге от направления движения, то есть нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО, регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.А., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ФИО регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ отделения ГИБДД МВД по ЧР, виновным в столкновении признан водитель автомобиля ФИО, регистрационный знак №, Васильев А.В.

Согласно страховому полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и Иванову Д.А. перечислено страховое возмещение в размере 35 953 руб. 06 коп., согласно страховому акту №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Стайер» для определения реальной стоимости, причиненного автомобилю ФИО, регистрационный знак №, ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ФИО, регистрационный знак № составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу Иванова Д.А., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна 199 189руб. 83 коп., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 5 000рублей.

Таким образом, считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 84 046 руб. 94 коп.(120 000 руб. - 35 953 руб. 06 коп.).

Кроме того, истец произвел расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000рублей, за оказание юридических услуг (ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 10 000рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 40 коп., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 000рублей.

Со ссылкой на Федеральный закон от 25 мая 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 931, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 84 046 руб. 94 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 40 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Васильев А.В. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 47-48).

Истец Иванов Д.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Бондаренко Р.Н.

В судебном заседании представитель истца Иванова Д.А. Бондаренко Р.Н. исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 79 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 40 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей (л.д. 53).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Матюхина Н.Н. суду пояснила, что исковые требования заявлены в связи с дорожно - транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ФИО, регистрационный знак №, под управляем Васильева А.В., принадлежащим Коняхиной О.Н. на праве собственности, и автомобиля ФИО, регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего транспортному средству ФИО, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно документам правоохранительных органов, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель Васильев А.В., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 953 руб. 06 коп. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы, продолжительность и сложность дела, среднюю стоимость услуг представителя в регионе), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 54).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Васильева А.В. (на 4 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> Васильев А.В., управляя автомобилем ФИО, регистрационный знак №, принадлежащим Коняхиной О.Н. на праве собственности, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО, регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.А., приближающемуся по главной дороге от направления движения, то есть нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО, регистрационный знак №, под управлением Иванова Д.А., принадлежащим ему на праве собственности.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Иванову Д.А. по платежному поручению № страховое возмещение в сумме 35 953 руб. 06 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 6 с обратной стороны).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Иванова Д.А. сторонами не оспаривается, оно не подлежит доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Иванов Д.А. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении обосновывает отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ФИО, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» по заказу Иванова Д.А., согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна 199 189руб. 83 коп. (л.д.7-25).

Истцом Ивановым Д.А. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма ущерба в размере 79 000 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части, поскольку заявлены в пределах лимита ответственности Страховщика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Иванова Д.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 79 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец Иванов Д.А. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг является требованием имущественного характера, то согласно части второй статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства о понесенных истцом расходах по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, в этой части суд отказывает Иванову Д.А. во взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанной суммы.

Истец Иванов Д.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Ивановым Д.А. в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Ивановым Д.А. и Бондаренко Р.Н., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора) (л.д. 30);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, из которого усматривается, что Бондаренко Р.Н. получил от Иванова Д.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 31).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей является чрезмерной и значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, участие представителя истца Бондаренко Р.Н. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Истец Иванов Д.А. просит взыскать убытки в сумме 1 000 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ивакову Г.Ю., Конюхову Е.К., Бондаренко Р.Н. на ведение всех дел Иванова Д.А. (л.д. 32 с обратной стороны).

Судом установлено, что истец Иванов Д.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ивакову Г.Ю., Конюхову Е.К., Бондаренко Р.Н., удостоверенной Ильиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 1 000 рублей (л.д.32).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу Иванова Д.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.А. страховое возмещение в сумме 79 000 рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 рублей.

В удовлетворении требований Иванова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                  Л.В. Гаман