№ 2-336/2012

Дело № 2-336/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

c участием:

представителя истца Анисимова И.В. Конюхова Е.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на два года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Анисимова И.В. Конюхов Е.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на два года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Анисимова И.В. исковых заявлений (л.д. 53), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьмина М.В., принадлежащего на праве собственности Кузьмину В. Г., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Хасанова А.П., принадлежащим истцу Анисимову И.В. на праве собственности

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

В установленные законом сроки истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 14 928 руб. 82 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобиля. МАРКА, регистрационный знак №

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу истца, стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 56 291 руб.38 коп. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 230 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 2 000 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 41 362 руб. 56 коп. (56 291 руб.38 коп. - 14 928 руб. 82 коп.).

Полагает, что и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 230 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При этом истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 78 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Какова величина (размер) УТС поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак № с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 310 рублей, а величина (размер) УТС поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составляет 6 383 рублей (л.д. 76-80).

Ознакомившись с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представитель истца Анисимова И.В. Конюхов Е.К. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анисимова И.В. страховое возмещение в сумме 44 764 руб. 18 коп. (53 310 руб. + 6 383 руб. - 14 928 руб. 82 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате за совершение нотариального действия (удостоверение доверенности) в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 78 коп. (л.д.96).

Истец Анисимов И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Конюхова Е.К.

В судебном заседании представитель истца Анисимова И.В. Конюхов Е.К. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.92), причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Анисимова И.В. не признает по основаниям, указанным в отзыве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 928 руб. 82 коп. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы, продолжительность и сложность дела, среднюю стоимость услуг представителя в регионе), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 93-94).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Анисимова И.В. Конюхова Е.К., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Анисимова И.В. Конюхова Е.К., изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кузьмина М.В. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак № под управлением водителя Кузьмина М.В., принадлежащего на праве собственности Кузьмину В. Г., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Хасанова А.П., принадлежащим истцу Анисимову И.В. на праве собственности.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет

ДД.ММ.ГГГГ истец Анисимов И.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило Анисимову И.В. страховое возмещение в сумме 14 928 руб. 82 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 65).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Анисимова И.В. сторонами не оспаривается, оно не подлежит доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Представитель истца Анисимов И.В. Конюхов Е.К. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 44 764 руб. 18 коп. (53 310 руб. + 6 383 руб. - 14 928 руб. 82 коп.).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебно-автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 310 рублей, а величина (размер) УТС поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составляет 6 383 рубля (л.д.80).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 59 693 руб. (53 310 руб. + 6 383 руб.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44 764 руб. 18 коп. (59 693 руб. - 14 928 руб. 82 коп.).

Истец Анисимов И.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Анисимовым И.В. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Иваковым Г.Ю., в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (л.д. 46), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д.47), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 6 000 рублей (л.д.47).

Истцом Анисимовым И.В. также оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО , в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 48), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д.49), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 000 рублей (л.д.49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анисимова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Анисимов И.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Анисимовым И.В. в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Анисимовым И.В. и Конюховым Е.К., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора) (л.д. 50);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, из которого усматривается, что Конюхов Е.К. получил от Анисимова И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 51).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей является чрезмерной и значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, участие представителя истца Конюхова Е.К. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Истец Анисимов И.В. просит взыскать убытки в сумме 1 000 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ивакову Г.Ю., Конюхову Е.К., Бондаренко Р.Н. на ведение всех дел Анисимова И.В. (л.д. 53).

Судом установлено, что истец Анисимов И.В. понес расходы за совершение нотариального действия (удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенной ФИО , нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 1 000 рублей (л.д.53).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Анисимовым И.В. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 78 коп.

В связи с этим, в пользу Анисимова И.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 65 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 76-80).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д. 81).

Оплата за производство экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Анисимова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 893 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анисимова И.В. страховое возмещение в сумме 44 764 руб. 18 коп., в том числе, величину утраты товарной стоимости в сумме 6 383 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8 000рублей, расходы за совершение нотариального действия (удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 000рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 2 893 руб. 20 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ